Справа № 584/295/19
Провадження №1-кс/584/187/19
11.03.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019200230000064 від 03.03.2019 про призначення товарознавчої експертизи,
03.03.2019 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12019200230000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 01.03.2019 близько 22-00 години невстановлена особа, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном здійснила крадіжку телевізора «Samsung» та музичного центру «Samsung», чим потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на заявлену суму 3000 грн.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що з квартири АДРЕСА_2 було викрадено: ЖК телевізор «Samsung» чорного кольору, модель LЕ26D450G1, придбаний у 2011 році та з того часу перебував у експлуатації, на момент крадіжки перебував у справному стані та пошкоджень не мав; музичний центр «Samsung», модель МАХ-КD 110, придбаний 01.11.2003 та з того часу перебував у експлуатації, на момент крадіжки перебував у справному стані та пошкоджень не мав.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна та з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі. Експертизу просив провести без надання об'єкту дослідження у зв'язку з перебуванням вказаного майна у потерпілої особи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов'язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Оскільки майно, яке було предметом злочину, є громіздким та перебуває у потерпілої особи, тому проведення експертизи можливе за його описом у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
1. Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019200230000064 від 03.03.2019 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити повністю.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 12019200230000064 від 03.03.2019 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
2.1) Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 ЖК телевізора «Samsung» чорного кольору, модель LЕ26D450G1, з урахуванням можливої втрати товарно-матеріальних властивостей (зносу), станом на 01.03.2019, у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019 ?
2.2) Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 музичного центру «Samsung», модель МАХ-КD 110, з урахуванням можливої втрати товарно-матеріальних властивостей (зносу), станом на 01.03.2019, у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019 ?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1