Справа № 583/1047/19
1-кс/583/478/19
"11" березня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000154 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,
11.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000154 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на речі, зазначені в клопотанні, які були добровільно видані ОСОБА_5 .
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 р. за №12019200060000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року у ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 добровільно видав та під час огляду місця події вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані, яку він самостійно виготовив, зберігав за місцем проживання в якості наркотичного засобу без мети збуту. Вказану речовину ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським Охтирського ВП ГУНП. Зазначені речі і об'єкти містять доказове значення і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності старшого слідчого та прокурора.
На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Встановлено, що 08.03.2019року слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000154 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.03.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Охтирського ВП щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , незаконних дій із наркотичними засобами. 08.03.2019 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 добровільно видав речовину рослинного походження у подрібненому стані, яку він самостійно виготовив, зберігав за місцем проживання в якості наркотичного засобу без мети збуту, про що оформлено протокол огляду місця події.
В межах вказаного кримінального провадження №12019200060000154 від 08.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 02.03.2019 року проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно речовину рослинного походження у подрібненому стані, яку він самостійно виготовив, зберігав за місцем проживання в якості наркотичного засобу без мети збуту.
Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для розслідування, вони можуть містити доказове значення, мають значення в якості речового доказу, тому можуть бути об'єктом проведення експертних досліджень.
Вилучення речей, зазначених у клопотанні, відбувалось в ході огляду місця події, тому вони є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №12019200060000154 від 08.03.2019 року арешт на добровільно видане ОСОБА_5 та вилучене 08.03.2019 року в ході огляду місця події по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, майно, а саме:
подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1