Справа № 592/3780/19
Провадження № 1-кс/592/1949/19
11 березня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В той же час, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242 -244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання слідчого подано без погодження з прокурором, то у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1