Справа № 580/617/19
Номер провадження 1-кс/580/292/19
про обрання запобіжного заходу
12 березня 2019 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.06.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
Старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 120192000900000102 від 10 березня 2019 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що о 19 год. 00 хв. 10.03.2019 року підозрюваний прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , через город зайшов на його подвір'я, проник до автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності власниці майна та інших осіб вивів авто за межі господарства та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на заявлену суму в розмірі 100 грн. 00 коп.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року за № 120192000900000102.
О 15 год. 17 хв. 10.03.2019 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
О 12 год. 05 хв. 11.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.
Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1. Підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, нерухомого майна за останнім не зареєстровано, зловживає спиртними напоями, стійких соціальних зв'язків не має, має закордонний паспорт, 06.01.2019 року виїжджав за межі України, а тому має можливість виїхати за межі України, так як крім того після скоєння злочину, в якому він підозрюється, залишив місце вчинення злочину.
2. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, на свідків з метою зміни свідчень, так як на даний час не всі свідки встановлені та допитані.
За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі, послались на те, що менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд обрати йому менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, враховуючи дані про особу підозрюваного, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, звернув увагу на те, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю, при вчиненні злочину не було завдано значних збитків, докази по справі зібрані майже в повному обсязі.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на і надані докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Разом з тим, на думку суду стороною обвинувачення не було доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні є недостатнім.
Так, підозрюваний має постійне місця проживання, родину, під час досудового слідства повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, дав детальні пояснення по суті справи.
Тому, суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення і приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196 , 314-315 КПК України;
Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , задовільнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 годин 7 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1