Справа № 591/3836/18
Провадження № 2/591/361/19
12 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, згідно якої позивач просить виділити їй в натурі Ѕ частину домоволодіння № 34 по вул. Чапаєва, у м. Суми, припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за вказаною адресою.
12 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, яке вона обгрунтовує тим, що 01 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, про припинення права на частку в спільному майні. У випадку задоволення позовніих вимог зміняться частки у праві власності на спірне майно, яке позивач вважає за потрібне розділити, крім того в позові ставиться питання про примусовий викуп частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Володимирська (колишня Чапаєва) буд. 34, що належить позивачу. Вважає, що на даний час позов про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок розглянути неможливо, бо за наслідками розгляду іншої цивільної справи право власності позивача може бути припинено або зменшена частка у праві власності на спірне майно, а тому розгляд справи необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 591/680/19 за позовом ОСОБА_5
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що право власності за сторонами є зареєстрованим, перешкод для розгляду справи немає.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з копії ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/680/19 28 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора м. Суми про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про припинення права на частку в спільному майні.
З копії наданої представником відповідача позовної заяви, з якою ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми 01 лютого 2019 року, вбачається, що позивачем порушується питання щодо визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, на підставі якого позивач обгрунтовує свої вимоги щодо належності їй на праві власності частки спірного майна.
Крім того, предметом порушеного ОСОБА_3 позову є також визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, а також припинення права власності ОСОБА_1 на ј частину вказаного нерухомого майна.
Враховуючи те, що в заявленому відповідачем ОСОБА_3 позові порушується питання про зменшення частки у праві спільної часткової власності та про примусовий викуп належної частки нерухомого майна, що є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/680/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора м. Суми про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про припинення права на частку в спільному майні.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/680/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора м. Суми про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про припинення права на частку в спільному майні.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П. Сидоренко