Справа № 466/1811/19
іменем України
11 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2019 року, -
встановив:
05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090000413 від 08.02.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 08.02.2019 року слідчим Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019140090000413 від 03.02.2019 року, при цьому копію даної постанови було скеровано начальнику Шевченківського ВП ГУНП Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності заявника ОСОБА_3 . Дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, з наступних підстав.
02.02.2019 року близько 15.00 год. у м. Львові по вул. Шевченка 344 ОСОБА_5 , збирала підписи за вступ у НАТО і ЄС та в ультимативній формі запропонувала заявнику підписатись, оскільки весь під'їзд уже підписався, дана особа намагалася дізнатися в заявника особисту інформацію включно з мобільним телефоном та електронною поштою. Вважає, що особисті дані, які намагалась дізнатися, невідома особа, є конфіденційними й охоплюються нормою ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію».
Побачивши, що заявник фотографує, ОСОБА_5 , вихопила папку з листками та вибігла на вулицю. Вийшов у коридор заявник почув що вона телефонує комусь із мобільного телефонна і висловлює погрози в бік заявника, перебуваючи в під'їзді приблизно 25 хв. Після чого приїхало п'ять високих молодих хлопців, які зайшли в під'їзд та почали голосно виражатися не цензурними словами, погрожувати заявнику, сильно стукати у двері, а згодом і вибивати двері у помешкання заявника. Близько 15 год. 30 хв. заявник зателефонував на 102 і викликав поліцію, повідомивши, що невідомі особи намагаються проникнути в його житло. Проте невідомі особи впродовж 10-15 хв. намагалися вибити вхідні двері у квартиру, висловлювали погрози на адрес заявника. Зазначає, що свідками цього були сусіди заявника, зокрема з квартири АДРЕСА_1 .
Також зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчий Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області посилається на те що ним встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 були спричинені 02.02.2019 року близько 10 год. 00 хв. в тій же постанові зазначено, що 02.02.2019 року невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 близько 15.00 год. Також зазначає, що в адміністративних матеріалах є копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 покази якого не відповідають дійсності, оскільки був він допитаний напередодні вказаних вище подій, ще 07 січня 2019 року. Також до матеріалів долучена на двох аркушах копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , проте даний прокол не завершений, оскільки відсутній підпис ОСОБА_7 і слідчого, який допитував свідка.
Вважає висновки закріплені слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у резолютивній частині оскаржуваної постанови щодо необхідності вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності, є незаконними та не обґрунтованими, оскільки склад адміністративного правопорушення в діях заявника під час події, що сталася 02.02.2019 року відсутній.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу суд подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
В судове засідання керівник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням клопотання заявника, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 046916 від 25.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2019 року близько 13 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Шевченка 344, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , шарпав за одяг, виражався не цензурною лексикою, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140090000413 від 03.02.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України
Як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2019 року, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області прийшов до переконання про можливість закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови скеровано начальнику Шевченківського ВП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 94, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування, та оскаржувана постанова є не вмотивована.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090000413 є передчасним, тому постанова від 08.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019140090000413 від 08.02.2019 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись: 9, 94, 284, 303 - 307 КПК слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090000413 від 08.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали складений - 12.03.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1