Справа № 459/3694/18 Провадження № 3/459/22/2019
01 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-
ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 02.12.2018 року о 03.40 год. по вул.Промислова,1 у м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем HYNDAI COUPE з номерним знаком НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні заперечили зазначене порушення правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вказав, що за шлагбаумом на залізничному переїзді перед ним стояв ще один автомобіль. Після того, як підняли шлагбаумі і вони рушили, працівники поліції зупинили і його транспортний засіб і той, що рухався попереду нього. Попередній автомобіль відразу відпустили, не складавши протокол, а отже не знайшовши складу адміністративного правопорушення. Він рухався наступним і на заборонений сигнал залізничний переїзд не проїжджав. Вважає даний протокол неправомірним.
З оглянутих в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082110 від 02.12.2018 року та відеозапису на цифровому носії не вдалось встановити факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Працівник поліції, який складав протокол, неодноразово викликався в судове засідання. Однак останній не з'явився до суду, не надав пояснень та інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його винуватість у вчиненні такого.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п.п.20.5 в Правил дорожнього руху України судом не здобуто.
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, а також того факту, що жодними доказами не спростовано наведених ним обставин, вважаю, що не доведеною його винуватість у вміненому адміністративному правопорушенні.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. Д. Новосад