Справа № 447/345/17
Провадження № 1-кп/456/3/2019
Іменем України
12 березня 2019 року місто Стрий
Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 оскільки, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися, вона може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, знаходиться на "Д" обліку в лікаря нарколога, не має паспорту громадянина України, а відтак просить клопотання задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_5 , та її захисник не заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченої та її захисника, які не заперечують проти його задоволення приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та по справі не допитані свідки.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -
ухвалив:
Обвинуваченій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 з 12 березня 2019 року по 10 травня 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-прибувати в судові засідання визначені судом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Виконання даної ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3