Справа №463/775/19
Провадження №3/463/308/19
12 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, студента «МАУП», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 01 год. 30 хв. на вул.Зелена, 14 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф.
Застосовуючи до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк суд виходив з того, що згідно наявної в матеріалах справи довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 29.01.2019 року посвідчення водія не отримував.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Шеремета Г. І.