Справа №463/4766/18
Провадження №1-кс/463/833/19
12 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140040003470 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий за викликом до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов'язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов'язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Окрім цього, слід зазначити, що матеріал справи, до якої просить надати доступ слідчий, на даний час перебувають в суді апеляційної інстанції, таким чином справа не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З врахуванням оскарження, вирок у кримінальному провадженні не набрав законної сили. Оскільки розгляд справи на даний час фактично не завершено, матеріали кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням рішення РСУ від 04 листопада 2016 року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», вважаю, що підстав для задоволення клопотання на даний час немає.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140040003470 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1