Справа № 442/1063/19
Провадження № 1-кп/442/162/2019
12 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження №12019140110000187 від 31.01.2019, №12019140110000078 від 12.01.2019, №1201914011000186 від 31.01.2019, №12018140110002343 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , не військовозобов'язаного, раніше судимого: 10.06.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 06.12.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 12.06.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 07.11.2018 близько 03 години ночі шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований біля будинку №28 на вул. Вітовського у м. Дрогобич Львівської області, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, розбив вікно, через утворений отвір відчинив дверцята та увійшов у салон автомобіля, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень та два калькулятори, вартістю по 80 гривень кожний, на суму 160 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2160 гривень.
Крім цього, 15.12.2018 близько 03 год 30 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до подвір'я будинку АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належний ОСОБА_7 три прольоти огороджувальної сітки, виготовленої із міді, загальною довжиною 9 метрів, вартістю по 60 гривень за 1 метр погонний, на загальну суму 540 гривень.
Також, 16.12.2018 приблизно о 03 год 30 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до подвір'я будинку АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_8 15 метрів металевої огороджувальної сітки, вартістю по 30 гривень за 1 метр погонний, на загальну суму 450 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 у період часу з 00.00 год до 04.00 год 26.11.2018 та 27.11.2018, шляхом вільного доступу, із прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_9 10 металевих труб довжиною 6 метрів, вартістю по 150 гривень кожна, на загальну суму 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Також 11.01.2019 приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу із прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належний ОСОБА_10 металевий мангал ручної роботи вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 12.01.2019 приблизно о 03 год 00 хв ОСОБА_3 , шляхом відгину металевої скоби, проник у гаражне приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належний ОСОБА_11 радіатор марки «Behr», вартістю 4800 гривень, та домкрат вантажопідйомністю 10 тон, вартістю 1600 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6400 гривень.
У першій декаді січня 2019 року близько 03 год 00 хв ОСОБА_3 через незачинені двері проник у будинок АДРЕСА_7 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належну ОСОБА_12 металеву духовку для печі вартістю 400 гривень. Після цього, шляхом пошкодження навісного замка, проник у господарське приміщення за цією ж адресою, звідки таємно викрав металеву духовку для печі вартістю 400 гривень, чугунні бляти вартістю 120 гривень та металеві тачки вартістю 220 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1140 гривень.
Крім цього, в період часу з 01 год 00 хв до 04 год 00 хв 18.01.2019 ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, із прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_9 10 металевих кутників довжиною 1,5 метра, вартістю по 60 гривень кожний, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Також ОСОБА_3 30.01.2019 близько 17 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав кімнатні дерев'яні двері коричневого кольору вартістю 800 грн., керамічну статуетку із зображенням ангела, розміром 20 см. вартістю 30 грн., керамічну статуетку із зображенням ангела, розміром 50 см. вартістю 40 грн., керамічну статуетку із зображенням овалу із розами вартістю 50 грн., та керамічну статуетку із зображенням голубів вартістю 25 грн., та викрав пральну машину марки «Вірпул» вартістю 1500 гривень, яку перемістив через вікно кухні на вулицю, де її і залишив. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.01.2019 близько 16 год 00 хв, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_8 , з під вікна якої завантажив на санчата залишену ним 30.01.2019 пральну машину марки «Вірпул» та направився в сторону вул. Самбірської м.Дрогобича. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2445 гривень.
29.01.2019 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, із підвіконника Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15, що за розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 18, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_14 навушники марки «Bluetooth headphones» вартістю 320 гривень та зарядний пристрій вартістю 60 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.
Крім цього, в ніч 30.01.2019 ОСОБА_3 шляхом розбиття вікна проник у будинок АДРЕСА_7 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_15 касетний магнітофон марки «Sony» вартістю 360 гривень та DVD плеєр вартістю 320 гривень Після цього, шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення за цією ж адресою, звідки таємно викрав 8 металевих труб вартістю 60 гривень кожна, на загальну суму 480 гривень, та 5 рибальських вудочок вартістю 600 кожна, на загальну суму 3000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4160 гривень.
Крім цього, 02.02.2019 близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркований біля будинку №6 на вул. Ярослава Осмомисла у м. Дрогобич Львівської області, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, відкрив капот даного автомобіля, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належну ОСОБА_16 акумулятору батарею вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 26.12.2018 в період часу з 00 год 00 хв по 04 год 00 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу із прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належну ОСОБА_17 електрокосарку марки «Powerbosh» вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 06.02.2019 близько 07 год 00 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркований біля будинку №35 на вул.Бориславській у м. Дрогобичі Львівської області, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, відкрив капот даного автомобіля, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, викрав належну ОСОБА_18 акумуляторну батарею вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч 02.02.2019 приблизно о 03 год 30 хв ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до подвір'я будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_19 п'ять прольотів огороджувальної металевої сітки, загальною довжиною 17 метрів, вартістю по 30 гривень за 1 метр погонний, на загальну суму 510 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Доповнив, що після звільнення з місць позбавлення волі, батько не впустив його до себе проживати, попередньо знявши його з реєстрації у згаданій квартирі, оскільки вони посварились. Він ніде не працює, а тому не має засобів для існування. Викрадені речі продавав і за ці кошти купляв собі продукти харчування або ж оплачував за нічліг у готелі. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить вибачення у потерпілих. Деякі з викрадених речей він видав добровільно працівникам поліції, а щодо решти завданої потерпілим шкоди, то таку зобов'язується при можливості відшкодувати у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_13 та її представник - адвокат ОСОБА_20 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, попередньо подавши заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності. Щодо виду та розміру покарання - покладаються на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно, тобто, вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у приміщення.
При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Поряд з тим, слід зазначити, що з довідки про судимості ОСОБА_3 вбачається, що такий був засуджений, в тому числі, 06.12.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 12.06.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення до вступу вироку в законну силу. 30.10.2018 ОСОБА_3 був звільнений по відбуванню строку покарання. Отже, згідно ст.ст. 89, 90 КК України вказані судимості на час постановлення даного вироку не погашені.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних злочинів і по відношенню до злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 цього ж Кодексу (за вчинення яких останній був неодноразово засуджений) утворюють повторність злочинів. У ч.4 ст. 67 КК вказано, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього ж Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.
Таким чином, слід виключити з обвинувачення посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , - рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги вищенаведене та обставини справи, враховує особу винного, його характеризуючі дані, незадовільний стан здоров'я, а також те, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. Водночас, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та звертає увагу на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а відбувши покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності, які згідно ст.12 КК відносяться, в тому числі, до тяжких, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного. Злочини проти власності є однією з найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне з найцінніших соціальних благ - право власності. Відтак, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, тобто, з 07.02.2019.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 05.02.2019 на речові докази: пральну машину марки «Вірпул», дві статуетки із зображенням двох ангелів, одну статуетку овальної форми із зображенням роз та одну статуетку із зображенням двох голубів, виготовлені із кераміки, кімнатні дерев'яні двері темно-коричневого кольору, та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_13 .
Речові докази: електрокосарка марки «Powerbosh» світло-зеленого кольору (постанова про визнання речовим доказом від 28.02.2019) - повернути власнику ОСОБА_17 ; фотознімок із зображенням ОСОБА_3 (постанова про визнання речовим доказом від 08.02.2019) - залишити при матеріалах кримінального провадження № 442/1063/19.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1