Справа № 442/1631/19
Провадження № 1-кс/442/406/2019
06 березня 2019 року
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201914011000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У країни, про накладення арешту на майно,-
Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №1201914011000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке речовими доказами : зв'язка ключів у кількості 9 шт. різного виду; мобільний телефон марки «НТС»,білого кольору, імеі: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що о 17 год. 53 хв. 05.03.2019, за вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного із проникненням у приміщення вчиненого за попередньою змовою групою осіб, старшим слідчим 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_6 та заступником начальника 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , затримано осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 . Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140110000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України) проведено особистий обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого вилучено та опечатано наступні речі, а саме: зв'язка ключів у кількості 9 шт. різного виду; мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 . Ст. слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 постановою про визнання предмета як речового доказу від 05.03.2019 року дані речі, а саме: зв'язка ключів у кількості 9 шт. різного виду; мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019140110000408 від 05.03.2019 року. Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №12019140110000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: зв'язка ключів у кількості 9 шт. різного виду; мобільний телефон марки «НТС»,білого кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1