Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/460/19
Номер провадження: 3/511/226/19
"12" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
09.03.2019 року о 16год.15хв., на ділянці відповідальності ВПС «Степанівка» ВПС «Роздільна» в районі інформаційного показника № 1/111, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено та запрошено ОСОБА_1, якій намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с.Павлівка - (Україна) - с.Новокотовськ (Республіка Молдова) в пішому порядку, без вантажу, у звязку з чим останній незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "ОСОБА_1 проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку проможливість розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 601494 від 09.03.2019 року, згідно якого 09.03.2019 року о 16год.15хв на ділянці відповідальності ВПС «Степанівка» ВПС «Роздільна» в районі інформаційного показника № 1/111, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та запрошено ОСОБА_1, якій намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с.Павлівка - (Україна) - с.Новокотовськ (Республіка Молдова) в пішому порядку, без вантажу, тобто незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;
- рапортом інспектора прикордонної служби від 09.03.2019 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Старший групи реагування» було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пункту пропуску через державний кордон України.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: О. В. Іванова