Справа № 504/1753/18 №1-кс/504/360/19
12.03.2019 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представників потерпілого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальній справі №504/1753/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017160330000118 від 24.01.2017р.,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.03.2018р. мені розподілено заяву представників потерпілого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальній справі №504/1753/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017160330000118 від 24.01.2017р.
Разом з тим, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , є моїм рідним братом.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду зави про відвід судді незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви представників потерпілого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальній справі №504/1753/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017160330000118 від 24.01.2017р.- задовольнити.
Матеріали справи №504/1753/18 (1-кс/504/360/19) передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1