Справа № 484/1282/18
Провадження № 1-КП/484/51/19
КП № 12018150110000459
про обрання запобіжного заходу
12 березня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно заяв,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрумоса Каларашського району Республіки Молдова, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, дітей не має, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , паспорт та ПІН відсутні, раніше судимої:
- 07.06.2017 року Вільшанським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2,3 ст. 185 КК України, -
28.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018150110000459, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Справу призначено до судового розгляду на 14.06.2019 року.
В подальшому в розгляді справи неодноразово оголошувались перерви для виклику свідків, потерпілих та через неявку обвинуваченої, стосовно якої на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду прокурор також не заявляв клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Загалом розгляд справи через неявку обвинуваченої відкладався 16.04.2018, 04.06.2018, 20.08.2018, 18.10.2018, 03.01.2019, 11.02.2019 та 28.02.2019 року.
Судом було оголошено привід обвинуваченої ухвалами 20.08.2018, 18.10.2018, 03.01.2019 року. При цьому останнього разу привід не було виконано через відсутність ОСОБА_9 за місцем проживання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена зловживає алкогольними напоями, часто змінює місце проживання, не має усталених соціальних зв'язків, роботи, доходу.
Про зміну місця проживання обвинувачена суд не повідомляє.
В судовому засіданні 28.02.2019 року прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозра відносно неї є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи її під вартою. Зокрема: переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; відсутність постійного місця проживання; зловживання алкоголем; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.
Наявність ризиків прокурор обґрунтовує переховуванням ОСОБА_9 від суду протягом тривалого часу, невиконанням процесуальних обов'язків, відсутністю за місцем проживання.
28.02.2019 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_9 і надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання від 11.03.2019 року ОСОБА_9 затримана. Цього ж дня їй вручене клопотання про обрання запобіжного заходу.
Обвинувачена проти тримання її під вартою заперечувала, посилаючись на те, що буде являтися в суд.
Захисник вважав, що прокурором доведений лише один ризик - ухилення від суду, тому просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
На думку суду клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозра щодо обвинуваченої обґрунтована зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченої, даними про її особу, відсутністю у неї роботи, постійного місця проживання, переховуванням від суду, зловживанням алкоголем, невиконанням процесуальних обов'язків, внаслідок чого неодноразово судом оголошувався її привід, а ухвалою суду від 28.02.2019 року оголошено розшук і надано дозвіл на затримання.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК. На підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченою покладених на неї в подальшому обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки інакше неможливо забезпечити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 травня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення нею особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке вона зазначить суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_9 про наслідки невиконання таких обов'язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.