нп 3/490/4313/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10855/18
15.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, яка є приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська 54,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -
14.12.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії МК №009, згідно якого остання, будучи приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, не надала інформацію на запит адвоката ОСОБА_2 від 24.10.2018р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративних протоколів, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та її провина підтверджується наступними доказами по справі:
- копією адвокатського запиту від 24.10.2018р. на ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_1;
- копією фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" про направлення адвокатського запиту на ім'я нотаріуса ОСОБА_1;
- копією роздруківки з сайту Укрпошти про вручення запиту;
- матеріалами справи у сукупності.
На підставі викладеного вважаю, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.
Між тим, враховуючи те, що на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній вказав що нотаріусом ОСОБА_1 було складено та направлено відповідь на запит від 18.12.2018р. №778/01-16 та просив врахувати що вимоги ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є виконаними, за такого зважаючи на те, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, у зв'язку із чим вважаю за можливе закрити провадження по справі у зв'язку із малозначністю скоєного.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.