Справа № 473/201/19
Номер провадження1-кп/473/111/2019
ЄРДР № 12018150190002404.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України.
іменем України
"12" березня 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює електромонтером ПАТ «Укрзалізниця» сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,
обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
26 червня 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 почав орендувати дві кімнати з чотирьох у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому мешкала потерпіла ОСОБА_5 .. При цьому потерпіла ОСОБА_5 повідомила обвинуваченого ОСОБА_6 , що вхід до інших двох житлових кімнат заборонено, оскільки там зберігаються цінні речі, а саме золоті вироби, гроші у національній валюті та долари США.
В третій декаді червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 в третій декаді червня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приліжкової тумби таємно викрав золоту обручку вагою 2,08 грама, 585 проби, вартістю 2496 гривні та золоту обручку вагою 4,07 грама, 583 проби, вартістю 4884 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7380 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього в першій декаді липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив повторно таємно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 , в першій декаді липня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приліжкової тумби таємно, повторно викрав золоту обручку, вагою 2,45 грама, 583 проби, вартістю 2940 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2940 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, через декілька днів, в першій декаді липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив повторно таємно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 в першій декаді липня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приліжкової тумби таємно, повторно викрав золоту чоловічу печатку, вагою 7,59 грама, 585 проби, вартістю 9108 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9108 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, в другій декаді липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив повторно таємно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 в другій декаді липня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приліжкової тумби таємно, повторно викрав золотий ланцюжок вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2400 гривень, золоту підвіску в виді ключика вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1200 гривень, золоту жіночу каблучку вагою 1,51 грам, 585 проби, вартістю 1812 гривень, золоту жіночу каблучку вагою 2,55 грама, 585 проби, вартістю 3060 гривень, золоту жіночу каблучку вагою 1,54 грама, 583 проби, вартістю 1848 гривень, золоті сережки вагою 6 грамів, 583 проби, вартістю 7200 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18520 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, в другій декаді вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив повторно таємно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 , в другій декаді вересня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи меблевої стінки таємно, повторно викрав 10 тисяч гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, в третій декаді жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в одній з кімнат житлового будинку, доступ до якої йому було заборонено, знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів вирішив повторно заволодіти частиною з них.
Реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 , в третій декаді жовтня 2018 року, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір проник до однієї із зачинених потерпілою ОСОБА_5 кімнат зазначеного житлового будинку, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи меблевої стінки таємно, повторно викрав 8 тисяч гривень та 50 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 1 тисяча 410 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9410 гривень 50 копійок. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , даними кримінальними правопорушеннями, вчиненими обвинуваченим ОСОБА_6 становить 57358 гривень 50 копійок.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив факти скоєння ним даних кримінальних правопорушень, при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видом та вартістю майна потерпілої ОСОБА_5 , яким він заволодів при викраденні із кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої йому було заборонено, але він достовірно знав, що в даній кімнаті знаходяться ювелірні золоті вироби та грошові кошти, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шість разів з червня по жовтень 2018 року проникав до даної кімнати житлового будинку, шляхом віджиму дерев'яних штапиків та зняття скла міжкімнатних дверей, через отвір, в якій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадав золоті ювелірні вироби та грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 ..
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактами таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активе сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні даного виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.
Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.
Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред'явленого в порядку ст. ст. 127 - 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди /а.к.п. 25 - 28/, суд виходить з наступних обставин.
Даний цивільний позов, який повністю в судовому засіданні визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /а.к.п. 6/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов'язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_6 - НОМЕР_1 /п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят вісім/ гривень 50 копійок в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, пов'язаної із вчиненням злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 .
Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 31117106014007, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 1430 /одну тисячу чотириста тридцять/ гривень за проведення судової трасологічної експертизи за розділом експертної спеціальності 4.6 - дактилоскопічне дослідження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1