Миколаївської області
Справа №477/2790/18
Провадження №2/477/264/19
12 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_3 12 березня 2016 року.
26 грудня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 15 лютого 2019 року.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені в липні 2016 року, сумісного господарства не ведуть, однією сім'єю не проживають. Спільних дітей не мають, однак питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України між ними не досягнуто. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу, позивач просить про його розірвання.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «Константинова» (а.с. 15).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належно, як за місцем реєстрації так і з розміщенням оголошення на офіційному сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області вебпорталу Судової влади України (а.с. 10, 12, 18, 25). За вказаного, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №101515, сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2016 року, про що Миколаївською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис за №1. Під час реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з «Константинова» на «Савенок» (а.с. 6).
Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сім'єю, як вказує позивач, з липня 2016 року.
На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Миколаївською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області 12 березня 2016 року, актовий запис №1 - розірвати.
Змінити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне - «Константинова».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, особистий код платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Л.М. Семенова