Справа № 488/989/18
Провадження № 3-в/488/2/19
22.02.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого по справі судді - Кутурланової О.В.
за участю секретаря - Безхмельнициної О.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про питання щодо виконання постанови суду стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.04.2018 року притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статею 183-1 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, -
Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.04.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
13.11.2018 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з проханням вирішити питання щодо виконання постанови суду, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, на підставі стаття 304 КУпАП.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до пункту 13.19 частини 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом.
Згідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Як слідує з названого подання на облік до Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 був поставлений 03.05.2018 року. ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів з 14.11.2014 року, тобто факт вчинення адміністративного правопорушення відбувся в 2015 році. 06.02.2018 року набув чинності Закон України від 07.12.2017 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів”. Згідно статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Адміністративний арешт є найсуворішим заходом адміністративної відповідальності, суть якого полягає в короткочасному позбавленні волі правопорушника та відповідно до статі 32 КУпАП установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За такого, вищевказане подання про вирішення питання щодо виконання постанови суду, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не можливо зрозуміти, яке питання у своєму поданні ставиться Корабельним районним сектором Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Крім того, сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду вищевказаної справи щоб розглянути її по суті, не порушивши право останнього на розгляд справи у його присутності, суддя позбавлений можливості.
За такого, подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо виконання постанови суду, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 268, 304, 325-4 КУпАП, суд
У задоволенні подання Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо виконання постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.04.2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статею 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В. Кутурланова