Справа №127/5586/19
Провадження №1-кс/127/3311/19
07 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №42014020010000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 42014020010000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржується постанова слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2019 р. у провадженні №42014020010000230.Постанову винесено з ознаками істотного порушення вимог КПК України.
Слідчим грубо порушено вимоги загальних засад кримінального судочинства, а саме законності (ч.2 ст.9 КПК України). Крім того, скаржник вказує, що порушено норми п.2 ч.5 ст. 110 КПК України щодо змісту мотивувальної частини, а саме в постанові не зазначено змісту обставин та обґрунтувань, які слідчі дії вчинено, які обставини встановлено та які необхідно встановити.
Скаржник зазначає, що йому постанова слідчого не вручена, а надіслано поштою. Скаржник вважає, що справа містить достатньо доказів та підстав для оголошення підозри, а тому просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42014020010000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
17.02.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42014020010000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з тим, що у слідства не достатньо підстав для оголошення підозри вказаним у заявах та клопотанням особам та завершення розслідування провадження № 42014020010000230.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 14.02.2019 року було правомірно подано клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42014020010000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме відмовлено в задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що у слідства не достатньо підстав для оголошення підозри вказаним у заявах та клопотанням особам та завершення розслідування провадження № 42014020010000230.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42014020010000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов'язавши слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №42014020010000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №42014020010000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зобов'язати слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя