Справа № 471/1075/18
1-кп/467/63/19
12.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 12018150170000355 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
11 листопада 2018 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на завдання ударів з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання ударів, з метою спричинення фізичного болю потерпілій, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся, звалив на підлогу та наніс два удари рукою в область голови, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Допитаний у суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 11 листопада 2018 року він прийшов п'яний з роботи додому, посварився з дружиною, потім у ході сварки дружина впала на підлогу, де він наніс їй рукою два удари в область голови. Пізніше за викликом дружини приїхала поліція.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 11 листопада 2018 року її чоловік ОСОБА_4 прийшов п'яний з роботи, схватив її за волосся, кинув на підлогу, де наніс їй рукою два удари в область голови.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.
Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує провину обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості щодо подружжя, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченого, вибачення обвинуваченого перед потерпілою у ході судового засідання та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1