01.03.2019
Справа № 522/2239/19
Провадження № 3/522/1892/19
01 березня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суд -
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 лютого 2019 року близько 22год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Розумовського, 40 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Згідно висновку медичного огляду водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП у м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси, підписи свідків адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення як самого правопорушника та свідків події.
Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.
Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення не надається можливим.
Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців та відібрання у них пояснень.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, а також оскільки у суду відсутні відомості про свідків, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 156764 від 01 лютого 2019 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.
Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.
Однак, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.
Також, відповідно до вищевказаної інструкції в протоколі про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, однак протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 156764 від 01 лютого 2019 року містить вправлення.
За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2019 року підлягає поверненню до УПП у м. Одесі для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про адміністративне порушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 направити до УПП у м. Одесі для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Суддя: Бондар В.Я.