Справа №521/2796/19
Пр. №2-о/521/106/19
11 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановила:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.
Зазначена ухвала суду від 20 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року була отримана заявницею, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, наявним в матеріалах прави.
Проте, у встановлений судом строк заявниця не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - визнати неподаною та повернути заявниці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Сегеда