Справа № 520/4622/19
Провадження № 1-кс/520/2928/19
07.03.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій вона просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 22.02.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018161500002887.
Слідчий у судове засідання не з'явився, посилаючись на службову зайнятість, просив розглянути скарги без його участі та надав до суду копію повідомлення, адресованого представнику ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.02.2019 року представник ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.
Тобто бездіяльність слідчого - не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - задовольнити.
Зобов'язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1