Справа № 520/4880/19
Провадження № 1-кс/520/3063/19
12.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12012170110000503 від 28.12.2012 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллінка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у нічний час доби, 14.08.2011 ОСОБА_4 , перебуваючи на території пляжу «Сахара», розташованому в селищі Вапнярка Комінтерновского району Одеській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_6 , після чого, скориставшись наявністю ключа в замку запалювання, незаконного заволодів вказаним автомобілем, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США. З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.
За вказаним фактом 24.08.2011 СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області порушена кримінальна справа № 24201100581 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння автомобіля марки «Opel Astra» 28.12.2012 зареєстровано кримінальне провадження №12012170110000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчим ОСОБА_4 14.01.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не було встановлено, 18.01.2013 ОСОБА_4 оголошений у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201217011000503 від 28.12.2012 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У подальшому, 21.02.2019 підозрюваний ОСОБА_4 самостійно з'явився до органу досудового розслідування, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №12012170110000503 поновлено 21.02.2019 року, у зв'язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.
21.02.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, впливати на потерпілого та свідків, знищити або змінити речові докази, а жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з підозрою погоджується, вину визнає.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Долученими до матеріалів клопотання заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.01.2012 року, протоколом обшуку від 07.02.2012 року, висновком криміналістичної експертизи № 2223 від 30.03.2012 року, постановою про долучення речових доказів від 14.05.2012 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, те що ОСОБА_4 довготривалий час перебував у розшуку, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за межами м. Одеси, приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпілого, а також свідків кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, самостійно з'явився до органу досудового розслідування, тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлені в судовому засіданні ризики, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12012170110000503 від 28.12.2012 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.04.2019 року наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1