Справа № 495/490/19
№ провадження 1-кс/495/465/2019
18 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
18.01.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 17.01.2019 року, о 08 годині 45 хвилин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефоне повідомлення про те, що 17.01.2019 року до Білгород-Дністровської районної лікарні була доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженями у вигляді, перенхіматозна гематома лівої височної і затилочной долях з проривом желудочкової системою мозга, субудральна гематома в лівій лобній області, смещинне средини структур в право на 18 мм, перелом лівого ліцевого черепа, лінейний перелом тем'яної області.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 17.01.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160240000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись винесеною постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , від 17.01.2019 року про відбір необхідних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту.
Керуючись винесеною постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , від 17.01.2019 року про проведення освідування особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене наступне: марлевий тампон зі змивом статевого члену та відпечатка статевого члену на предметні скельця; взуття спортивного типу, сіро-чорну смужку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 12019160240000111 та проведення відповідних експертиз.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; марлевий тампон зі змивом статевого члену та відпечатка статевого члену на предметні скельця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; взуття спортивного типу, сіро-чорну смужку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 12019160240000111 та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя