11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4009/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду у складі Чередка А.Є. - головуючого, Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б. від 14 січня 2019 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські острови; 2. Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови; 3. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 5. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр; 6. Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про стягнення 1 221 458 901 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"; 2. Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами; 3. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр; 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 5. Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські острови; 6. Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови; 7. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр
про визнання договорів факторингу удаваними (фактично агентськими та визнання агентських договорів недійсними),
Акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4 (27 лютого 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у даній справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.
Так, у касаційній скарзі скаржник цитує положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", однак не зазначає про те, які саме норми матеріального права неправильно застосовано чи процесуального права порушено апеляційним господарським судом.
Здійснене наприкінці тексту касаційної скарги загальне висловлювання про те, що ОСОБА_9 було позбавлено права на справедливий суд не може вважатися належним обґрунтуванням скарги в розумінні наведеного вище пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що подана акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4 касаційна скарга по суті є формою вираження незгоди з оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду.
За приписами пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України такими підставами є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді її повернення.
Крім цього, Суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України матеріали поданої касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору та доказів направлення копій скарги іншим учасникам справи.
Суд додатково зазначає про необхідність добросовісного користування процесуальними правами та заборону зловживання ними і попереджає скаржника та інших учасників даного провадження про те, що у разі якщо сторони чи інші заінтересовані особи таке зловживання допускатимуть, враховуючи вже усталену позицію судової колегії з даного питання, Судом до них буде застосовано заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 287, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 201з року у справі № 904/4009/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.