65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
"12" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2779/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» за вх. № 637/19 від 11.03.2019р.
до Приватного підприємства «ОСОБА_1 України»
про стягнення 1 979 249,22 грн.
у справі №916/2779/18
за позовом Приватного підприємства “ОСОБА_1 України”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дельта Вілмар”
про стягнення 1 463 098,73 грн., -
Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/2779/18 за позовом Приватного підприємства “ОСОБА_1 України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дельта Вілмар” про стягнення 1 463 098,73 грн.
11.03.2019р. за вх. № 637/19 господарським судом одержано зустрічну позовну заяву, в якій ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” просить суд стягнути з ПП “ОСОБА_1 України” 1 979 249,22 грн. Також зустрічний позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову, передбаченого ч. 2 ст. 180 ГПК України, та поновити такий строк.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” посилається на умови п.8.5.3. договору поставки від 18.09.2018р., а також податкове повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 07.03.2019р.
Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В ухвалі від 14.12.2018р. господарським судом встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Вказану ухвалу суду від 14.12.2018р. ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” отримало 28.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511910534935 /а.с. 30/.
Таким чином, останнім днем подання відзиву на позов є 21.01.2019р., із врахуванням при цьому святкових днів, а також з того, що останній день строку припадає на вихідні дні 19-20.01.2019р.
Водночас відзив на позов поданий ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” 09.01.2019р. за вх. № 297/19, тобто у строк, який встановлений судом у відповідній ухвалі від 14.12.2018р.
Зустрічний позов у строк, який встановлений судом у відповідній ухвалі від 14.12.2018р., ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” до суду подано.
Тільки 11.03.2019р. за вх. № 637/19 ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” поданий до суду зустрічний позов.
Таким чином, зустрічний позов за вх. № 637/19 від 11.03.2019р. поданий до суду з порушенням строку, який встановлений вимогами ч.1 ст.180 ГПК України.
Щодо клопотання зустрічного позивача про визнання поважними причини пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову, передбаченого ч. 2 ст. 180 ГПК України, та поновлення такого строку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” посилається на те, що пред'явлення зустрічного позову у встановлений строк було неможливим, оскільки податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яке є підставою зустрічного позову, складено Офісом великих платників податків ДФС 07.03.2019р.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Отже, прийняття зустрічного позову, пред'явленого за 3 дні до закінчення встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, який відповідною ухвалою від 14.01.2019р. продовжено господарським судом до 14.03.2019р., порушує права інших учасників справи щодо достатності часу на підготування заяв по суті зустрічного позову.
З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (див. рішення Суду у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).
Таким чином, із врахуванням того, що зустрічний позов пред'явлено лише за 3 дні до закінчення продовженого судом строку підготовчого провадження та прийняття такого позову позбавить інших учасників справи на підготування заяв по суті щодо зустрічного позову, господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” у поновленні строку для пред'явлення зустрічного позову.
При цьому, судом враховується також, що обставини, які стали підставою подання ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” зустрічного позову, а саме складання Офісом великих платників податків ДФС податкового повідомлення -рішення 07.03.2019р., не позбавляють ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” права на пред'явлення позовних вимог до Приватного підприємства “ОСОБА_1 України” за межами справи № 916/2779/18 в загальному порядку.
Відповідно до ч.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок суду про відмову ТОВ “Торговий дім “Дельта Вілмар” у поновленні строку для пред'явлення зустрічного позову, зустрічний позов повертається господарським судом заявнику, так як поданий з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України.
Керуючись ст.ст.119,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дельта Вілмар” у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення зустрічного позову.
2. Зустрічний позов і додані до нього документи у справі №916/2779/18 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дельта Вілмар”.
Додаток: зустрічна позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 56 арк.
Ухвала набирає чинності 12.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Г.Є. Смелянець