65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" березня 2019 р.
м. Одеса
Справа № 916/607/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Quadra Commodities SA (Женева, Швейцарія, Rue Albert-Gos 10-1206) про забезпечення позову №2019/03/07/2 від 07.03.2019р. (вх.суду№4-19/19 від 07.03.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Заплазський елеватор” (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, код ЄДРПОУ 39767526)
07.03.2019р. Quadra Commodities SA звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю “Заплазський елеватор”, в якій просить накласти арешт на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 14006,411 метричних тон, що є власністю Quadra Commodities SA та перебуває на зберіганні на складі ТОВ “Заплазський елеватор”, шляхом заборони його відчуження, вивезення та будь-якого іншого його транспортування за межі території складу елеватора.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019р. було викликано представника Quadra Commodities SA до Господарського суду Одеської області на 12.03.2019 р. о 12:00 для надання пояснень щодо обставин викладених в заяві про забезпечення позову.
В обґрунтування своєї заяви Quadra Commodities SA посилається на те, що згідно контракту №180524-1 від 24.05.2018р. та додаткових угод до нього за №7 від 19.09.2018р., №9 від 30.10.2018р. та №10 від 29.11.2018р., Компанія Quadra Commodities SA придбала у компанії Agri Finance SA кукурудзу 3го класу, врожаю 2018 року. Згідно вказаного контракту та додаткових угод до нього, партію кукурудзи З класу врожаю 2018 року у кількості 14006,411 метричних тонн було передано на зберігання на склад ТОВ «Заплазський елеватор», що підтверджується складською розпискою ТОВ «Заплазський елеватор» про отримання товару на зберігання №0211-1 від 02.11.2018р., №0924-2 від 24.09.2018р. та №2911 -2 від 29.11.2018р. Згідно зазначених розписок зберігання товару здійснюється ТОВ «Заплазський елеватор» на складі елеватора за адресою: 66521, Україна, Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вул. Молодіжна, 97. Компанія Quadra Commodities SA листом від 15.02.2019р. звернулася до ТОВ «Заплазський елеватор» з проханням видати товар для подальшої поставки контрагенту. В порушення вимог ст.26 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002р. №37-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 316, 317, 319, 525, 526, 942, 953 Цивільного кодексу України, ст.ст.173 - 175, 193 Господарського кодексу України, якими передбачено обов'язок зберігача на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився, ТОВ «Заплазський елеватор» не було виконано письмову вимогу Компанії Quadra Commodities SA про відвантаження партії кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року у кількості 14006,411 метричних тон. Не дивлячись на численні звернення Компанії Quadra Commodities SA за допомогою електронних засобів зв'язку, ТОВ «Заплазський елеватор» проігноровано вимогу про надання можливості відвантажити майно Компанії Quadra Commodities SA загальною кількістю 14006,411 метричних тон, що має наслідком обмеження прав компанії Quadra Commodities SA на володіння та розпорядження належним йому майном. На теперішній час потрапити на територію елеватора не представляється можливим, адже елеватор зачинено.
Як вказує Компанія Quadra Commodities SA із засобів масової інформації, зокрема Інтернет видання «Пора Говорить», (посилання на статтю: http://poragovorit.com/news/43275-gosudarstvennoe-zemo-na-200-millionov-griven-mogut-pohitit-s-chastnvh-elevatorov-v-odesskov-оblasti.htmD, Компанії Quadra Commodities SA стало відомо, що ТОВ «Заплазський елеватор» має значні борги перед багатьма власниками зерна і навмисно не повертає майно - зернові плоди, що перебуває у нього на зберіганні. На сьогоднішній день є всі підстави вважати, що ТОВ «Заплазський елеватор» може незаконно відчужити майно Компанії Quadra Commodities SA або передати його іншим кредиторам в рахунок погашення власних боргів. Крім того неправомірне неповернення ТОВ «Заплазський елеватор» майна Компанії Quadra Commodities SA, позбавляє її як власника можливості використовувати його за власним розсудом і отримати певний дохід. Компанія Quadra Commodities SA має на меті найближчим часом подати позов до ТОВ «Заплазський елеватор» про усунення перешкод в користуванні майном, втім забезпечення позову шляхом накладення арешту на товар є вкрай необхідним до подання позовної заяви, адже відчуження товару ТОВ «Заплазський елеватор» може значно ускладнити реалізацію судового рішення. Арешт товару є єдиним шансом на його збереження на елеваторі ТОВ «Заплазський елеватор» та шансом на майбутню реалізацію судового рішення. Враховуючи, що невиконання ТОВ «Заплазський елеватор» свого зобов'язання щодо видачі переданого на зберігання майна, перешкоджання здійснення власником зерна прав користування та розпорядження своїм майном, може мати наслідком як використання ТОВ «Заплазський елеватор» зерна, переданого на зберігання для власних потреб, так і передачу зерна іншим особам, які також отримують послуги щодо зберігання майна, то на думку Компанії Quadra Commodities SA, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку способом забезпечення майбутнього позову є накладення арешту, на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 13205,460 метричних тон, що є власністю Компанії Quadra Commodities SA та перебуває на зберіганні на складі ТОВ «Заплазський елеватор» за адресою: 66521, Україна, Одеська область, Любашівський район, село Султанівка, вул. Молодіжна, 97, шляхом заборони його відчуження, вивезення та будь-якого іншого його транспортування за межі території складу елеватора.
Враховуючи викладене, Компанія Quadra Commodities SA просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі та накласти арешт на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 14006,411 метричних тон, що є власністю Quadra Commodities SA та перебуває на зберіганні на складі ТОВ “Заплазський елеватор”, шляхом заборони його відчуження, вивезення та будь-якого іншого його транспортування за межі території складу елеватора.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази додані до матеріалів заяви на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову, дійшов наступних висновків.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами ст.137 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.4 ст.137 ГПК України).
Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову
-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16).
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом не приймається в якості належних доказів невиконання ТОВ «Заплазський елеватор» вимог про повернення (видачу) зерна зі зберігання, оскільки заявником не було надано доказів отримання зазначеними підприємствами вимоги про повернення (видачу) зерна зі зберігання.
Наявна в матеріалах справи заява про видачу вантажу №2019/02/15/01 від 15.02.2019р. була направлена на адресу: Одеська область, Любашівський район, с. Солтанівка, вул. Молодіжна, 97, що підтверджується наданими до заяви доказами направлення, а саме копією поштової накладної №6501212403807 від 15.02.2019р., однак згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою ТОВ «Заплазський елеватор» є м. Київ, вул. Чигоріна,18. Тобто Заявником не надано доказів належного повідомлення ТОВ «Заплазський елеватор» про видачу вантажу.
Заявником зазначено, що буде поданий позов про накладення арешту, на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 13205,460 метричних тон, що є власністю Компанії Quadra Commodities SA, в той час, як Заявник просить накласти арешт на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 14006,411метричних тон. В усних поясненнях, представник Компанії Quadra Commodities SA повідомив, що вказаний кількість метричних тон у розмірі 13205,460 є технічною помилкою.
Крім того Заявником до заяви додані додаток до контракту №7 від 17.09.2018р. де вказано період поставки з 01.11.2018р. по 31.12.2018р. та картка аналізу зерна №481 від 02.11.2018р., додаток до контракту №9 від 30.10.2018р. де вказано період поставки з 01.11.2018р. по 15.01.2019р. та картка аналізу зерна №573 від 29.11.2018р. та додаток до контракту №10 від 29.11.2018р. де вказано період поставки з 15.01.2019р. по 31.01.2019р. до нього не надано картки аналізу зерна. Натомість надана картка аналізу зерна №185 від 24.09.2018р., однак не надано додатку до контракту з якого можливо встановити період поставки зерна.
Також судом встановлено, що складські розписки містять посилання на договір зберігання №ZE-13 від 13.07.2017р., однак до заяви не надано вказаного договору зберігання, як доказу передачі ТОВ «Заплазський елеватор» зерна кукурудзи на зберігання, та визначення місця зберігання вказаного зерна кукурудзи.
Крім того суд звертає увагу на те, що до заяви додані лист банку Zurcher Kantonalbank про звільнення з під застави 5000 метричних тон кукурудзи вказаної у складській розписці №0924-2 від 24.09.2018р., лист банку Leumi про звільнення з під застави 3000 метричних тон кукурудзи згідно складської розписки №0211-1 від 02.11.2018р. та відомостей у складській розписці №2911-1 від 29.11.2018р., що 4006,411 метричних тон кукурудзи заставлені на користь RAIFFEIZEN BANK INTERNATIONAL AG. В зазначених листах міститься інформація, що товар є власністю Компанії Quadra Commodities SA, однак банками було звільнено від застави лише 8000 метричних тон кукурудзи.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Quadra Commodities SA про забезпечення позову №2019/03/07/2 від 07.03.2019р. (вх.суду№4-19/19 від 07.03.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Заплазський елеватор”.
Керуючись ст.ст.73, 74, 79, 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Quadra Commodities SA про забезпечення позову №2019/03/07/2 від 07.03.2019р. (вх.суду№4-19/19 від 07.03.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Заплазський елеватор” - відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2019р.
Ухвала набирає законної сили 12.03.2019р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.В. Степанова