12 березня 2019 року Справа № 915/484/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства «Нікоінтерм» (54003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32508277),
до відповідача: Миколаївського обласного відділення ОСОБА_1 комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1, ідентифікаційний код 22440366),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термосистемс», (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 26/1, ідентифікаційний код 40903794),
про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача, -
07 березня 2019 року Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство «Нікоінтерм» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1399 від 06.03.2019 (вх.№3614/19 від 07.03.2019) до відповідача ОСОБА_1 комітету України Миколаївське обласне відділення, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії відповідача № 30 від 28.12.2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-26.206/12-2018 в частинах:
« 1. Визнати, що дії ТОВ «Термосистемс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.26/1) та ПВНП «Нікоінтерм» (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, АДРЕСА_2), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом «Технічне переоснащення котельні Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. Казанківського району Миколаївської області, вул.50 років Жовтня №1 (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)», проведений КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-06-07-002425-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
3. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПВНП «Нікоінтерм» штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
4. Визнати, що дії ТОВ «Термосистемс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.26/1) та ПВНП «Нікоінтерм» (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, АДРЕСА_2), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом «Капітальний ремонт окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення (побутових споживачів) в житлових будинках Інгульського району м.Миколаєва (ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи)», проведений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-10-04-002131-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
6. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПВНП «Нікоінтерм» штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
7. Визнати, що дії ТОВ «Термосистемс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 26/1) та ПВНП «Нікоінтерм» (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, АДРЕСА_2), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом «Капітальний ремонт окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення (побутових споживачів) в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва (ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи)», проведений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-10-04-002204-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
9. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПВНП «Нікоінтерм» штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
10. Визнати, що дії ТОВ «Термосистемс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.26/1) та ПВНП «Нікоінтерм» (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, АДРЕСА_2), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом «Реконструкція котельні та теплових мереж з провадженням енергозберігаючих технологій Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)», проведений КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-11-10-003024-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
12. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПВНП «Нікоінтерм» штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
13. Визнати, що дії ТОВ «Термосистемс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.26/1) та ПВНП «Нікоінтерм» (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, АДРЕСА_2), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом «Будівництво топкової з впровадженням енергозберігаючих технологій Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Снігурівського району Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)», проведений КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-11-10-003018-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
15. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПВНП «Нікоінтерм» штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.».
Оцінюючи цей позов в порядку, визначеному ст.ст.174-176 ГПК України, господарський суд враховує, що як визначено ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).
Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.
В той же час, згідно ч.2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Згідно приписів ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак позовна заява №1399 від 06.03.2019 (вх. №3614/19) не відповідає вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
1) до неї не додано копії (або оригіналу) оспорюваного рішення відповідача, а саме рішення № 30 від 28.12.2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-26.206/12-2018 та не подано клопотання про його витребування (ч.4 ст.164);
2) до неї не додано документів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.1 ч.1 ст.164), оскільки докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а саме: описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки, надано в копіях, про що Відділом документального забезпечення складено відповідний акт від 07.03.2019.
Щодо недоліку позовної заяви у вигляді ненадання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.1 ч.1 ст.164), суд зазначає наступне:
В якості такого документа позивачем додано до позовної заяви копії опису вкладення та фіскального чеку, які, однак, не засвідчені належним чином, з огляду на що суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне:
По-перше, за змістом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
А відповідні документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, додаються до позовної заяви.
Докази відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
По-друге, вимоги щодо оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлені процесуальним законом.
Так, відповідності до приписів ч.ч.2, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Вказані вимоги до оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.
Частина доданих до позовної заяви копій документів, у тому числі докази надсилання позовної заяви учасникам справи, не засвідчені належним чином.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення відповідача чи клопотання про його витребування; доказів надіслання учасникам справи копій позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Крім того, в позовній заяві не вказано посадове становище особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідно до приписів ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву Приватного виробничо-налагоджувального підприємства «Нікоінтерм» №1399 від 06.03.2019 (вх. №3614/19 від 07.03.2019) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Надіслати позивачу акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2019.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.О. Ржепецький