11.03.2019 р. Справа№ 914/2221/18
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», м. Луцьк
про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Оіл Трейд» (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577)
Суддя Артимович В.М.
За участю представників: не викликалися.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Оіл Трейд» (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577).
07.03.2019 р. на розгляд суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.03.2019 р. в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов'язковою для встановлення всіх обставин справи.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить жодних об'єктивних причин його неприбуття в судове засідання, а, отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.
Арбітражним керуючим до клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин розпорядник майна чи його представник позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному в приміщенні Господарського суду Львівської області.
Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13.02.2019 р. явка повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в судове засідання визнана обов'язковою.
З огляду на зазначене, суд, у зв'язку з визнанням ухвалою суду явки повноважних представників обов'язковою, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 06.03.2019 р. за № 02-01/57 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Артимович В.М.