Ухвала від 11.03.2019 по справі 910/2863/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/2863/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Швейцарія, Вейсона

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Шиманскі Даріуш Тадеуш (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (відповідач-2) здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов'язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334) Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (відповідач-1);

- визнати право власності на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідач-3) надати відповідачу-1 розпорядження на переказ на свій рахунок 20 штук простих іменних акцій без документарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334) та після переказу від відповідача-1 здійснити їх зарахування на рахунок № 300996-PL20000003 позивача у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк";

- зобов'язати відповідача-1 виконати розпорядження відповідача-3 на переказ на свій рахунок 20 штук простих іменних акцій без документарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334) шляхом їх списання з рахунку відповідача-2 в депозитарії відповідача-1 та зарахування на рахунок відповідача-3 № 100024-UA30300995 в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено яким актом законодавства передбачено обраний ним спосіб захисту свого права у частині вимог про зобов'язання відповідача-2 здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов'язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334) відповідачу-1.

Як і не надано суду відповідних обґрунтувань того, що заявлений позивачем спосіб захисту у цій частині вимог спрямований на реальне відновлення прав позивача та є ефективним в розумінні статті 5 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог позивача про визнання за ним права власності на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334), суд відзначає, що позивачем у позовній заяві не наведено яким із визначених ним відповідачів оспорюється чи не визнається право власності на вказане майно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити Шиманскі Даріушу Тадеушу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Шиманскі Даріушу Тадеушу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві яким актом законодавства передбачено обраний спосіб захисту свого права у частині вимог про зобов'язання відповідача-2 здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов'язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента відповідачу-1;

- надання нормативного обґрунтування вимог (змісту вимог до відповідачів) щодо визнання права власності на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (код ЄДРПОУ 20022334), а саме ким з відповідачів оспорюється чи не визнається таке право;

- зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- копії наданого (-их) на виконання цієї ухвали документу (-ів) надіслати на адреси інших учасників справи, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов

Попередній документ
80365854
Наступний документ
80365856
Інформація про рішення:
№ рішення: 80365855
№ справи: 910/2863/19
Дата рішення: 11.03.2019
Дата публікації: 13.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.01.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 11:45 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2021 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДИЧЕНКО М А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ДІДИЧЕНКО М А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МОРОЗОВ С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
ПАТ "Енергополь-Україна"
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
3-я особа відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ФІНАНС ГРУП"
відповідач (боржник):
ПАТ "Національний депозитарій України"
Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Піоглобал Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ФІНАНС ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ФІНАНС ГРУП"
позивач (заявник):
Шиманскі Даріуш Тадеуш
Шиманські Даріуш Тадеуш
представник скаржника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А