вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/138/19
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу
за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл”, Київська обл.,
м. Обухів
про стягнення 69 650 грн. 88 коп.
Представники сторін:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - не з'явився.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34 825 грн. 44 коп. та пені у розмірі 34 825 грн. 44 коп. у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 148-р/к від 26.10.2017 року було накладено на відповідача штраф у розмірі 34 825 грн. 44 коп., проте останній належним чином не виконав свої зобов'язання щодо сплати штрафу, зв'язку з чим позивачем було заявлено до стягнення крім штрафу 34 825 грн. 44 коп. пені.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладені обставини суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 1/01-69-02-15, прийняла рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 148-р/к від 26.10.2017 року про накладення на ТОВ «Стейт Оіл» штрафу за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах міста Харкова з урахуванням приміської території, обмеженою кільцевою дорогою та з врахуванням АЗС, розміщених поблизу цієї дороги, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
Згідно з ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома інший спосіб.
Копія Рішення була надіслана Відповідачу разом із супровідним листом № 02-26/2-3496 від 02.11.2017 року, яке було отримано уповноваженим представником відповідача 07.11.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
ТОВ «Стейт Оіл» у судовому порядку рішення не оскаржувало. До суду не було надано доказів, що підтверджують сплату штрафу та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням.
Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Оскільки, на час прийняття рішення суду відповідач не сплатив штраф в розмірі 34 825 грн. 44 коп., накладений Рішенням № 148-р/к від 26.10.2017 року, вимога позивача про стягнення з відповідача 34 825 грн. 44 коп. штрафу підлягає задоволенню.
У зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений законодавством строк штрафу, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу за період фактичного прострочення в сумі 180 221 грн. 00 коп. Однак, оскільки сума нарахованої пені перевищує суму штрафу, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 34 825 грн. 44 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Оскільки розмір заявленої позивачем пені відповідає приписам ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, вимога позивача про стягнення 34 825 грн. 44 коп. пені підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Частиною 9 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 25, код 39436796) штраф у розмірі 34 825 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 44 коп. та пеню у розмірі 34 825 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 44 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 25, код 39436796) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, код 22630473; р/р 35216072011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, МФО 820172) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст рішення підписано 06.03.2019 року.
Суддя Л.Я. Мальована