ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.03.2019Справа № 910/11025/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А; ідентифікаційний код 30859524)
про стягнення 484 258, 68 грн.
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулась Клименко Ірина Ярославівна з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 484 258, 68 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.05.2017 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" було скеровано заяву про настання події 25.01.2017, а саме: викрадення застрахованого майна (товари в обороті), яке знаходиться за адресою вул. Леванського, 59, м. Біла Церква. Одночасно із заявою відповідачу було надано всю інформацію, що на переконання позивача необхідна для виплати страхового відшкодування.
Однак, 01.03.2018 на думку позивача, відповідач прийняв повністю необґрунтоване рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 297 961, 00 грн. Також позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 48 214, 92 грн., 3% річних в розмірі 12 882, 00 грн. та пені в розмірі 125 200, 76 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.
06.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла достовірна інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11025/18, підготовче засідання призначено на 03.10.2018.
У підготовчому засіданні 03.10.2018 судом було оголошено перерву до 24.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
09.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та до якого було додано клопотання про призначення бухгалтерської експертизи та клопотання про витребування доказів.
12.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву за вих. № 03/5846 від 02.10.2018 до розгляду.
16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву вих. № 03/5846 від 02.10.2018 по справі № 910/11025/18, який надійшов до суду 09.10.2018 залишено без розгляду.
У підготовчому засіданні 24.10.2018 судом було оголошено перерву до 07.11.2018 у порядку передбаченому ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
06.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, письмові пояснення відповідача та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.11.2018.
23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли від позивача клопотання про долучення доказів, клопотання про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків та щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 підготовче засідання відкладено на 05.12.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про проведення бухгалтерської експертизи. Призначено у справі № 910/11025/18 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Провадження у справі № 910/11025/18 зупинено на час проведення судової експертизи.
11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Коляди про витребування додаткових доказів (оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів) Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме:
- документ (інструкція), яким визначено специфіку обліку товарно-матеріальних цінностей (товарів) у ФОП Клименко І.Я.;
- матеріали інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, що потребує документального підтвердження експертом (протоколи, інвентаризаційний опис, звіряльна відомість результатів інвентаризації, акт інвентаризації), за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), одиниці виміру, ціни, суми та кількості, фактично наявних станом на дату проведення інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку;
- матеріали інвентаризації, яка передувала інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, що потребує документального підтвердження експертом (наказ на проведення інвентаризації, акт інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіряльна відомість результатів інвентаризації), за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), одиниці виміру, ціни, суми та кількості фактично наявних на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку;
- оборотно-сальдові відомості (реєстр, перелік) аналітичного обліку в розрізі товарно-матеріальних цінностей з датами та номерами документів на оприбуткування і списання товарно-матеріальних цінностей в міжінвентаризаційний період;
- книга обліку розрахункових операцій, товарно-грошові звіти з усіма документами, що підтверджують рух товарів та готівки в міжінвентаризаційний період;
- первинні документи, що підтверджують оприбуткування та вибуття товарно-матеріальних цінностей по яким виявлена нестача, а саме: чеки, квитанції, видаткові, накладні, акти списання тощо в міжінвентаризаційний період (помісячно);
- довідку про балансову вартість товару станом на 24.01.2018;
- інші документи, що мають відношення до справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/11025/18, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Коляди про витребування додаткових доказів та відповідно зобов'язано Фізичну особу-підприємця Клименко Ірину Ярославівну у строк до 31.01.2019 надати суду (оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених експертом питань. Провадження у справі № 910/11025/18 зупинено.
12.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виправлення описки, яку було допущено судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/11025/18, виправлено описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 замість невірно зазначеної дати (строку) до якого зобов'язано Фізичну особу-підприємця Клименко Ірину Ярославівну надати суду витребувані документи для проведення експертизи "01.01.2019" зазначено "31.01.2019".
04.03.2019 матеріали справи № 910/11025/18 повернулися до Господарського суду міста Києва у зв'язку з неможливістю проведення експертизи оскільки у експерта відсутня можливість ознайомитися з документами, які необхідні для відповіді на поставлені судом питання.
06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення процесуальних строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва з експертної установи у зв'язку з неможливістю проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Разом з тим, суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача про поновлення процесуальних строків.
Подане позивачем клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду від 16.01.2019, якою було зобов'язано Фізичну особу-підприємця Клименко Ірину Ярославівну у строк до 31.01.2019 надати суду (оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених експертом питань, було отримано позивачем 05.02.2019.
Разом з тим, позивач зазначає, що ухвалу суду від 13.02.2019, якою судом було виправлено описку щодо встановлення строку для надання позивачем витребуваних документів, ним було отримано - 01.03.2019.
Відтак, враховуючи, що судом було встановлено строк до 31.01.2019 для надання Фізичною особою-підприємцем Клименко Іриною Ярославівною витребуваних судом документів, позивач зазначає, що ним фактично не могли бути виконані вимоги ухвали суду від 16.01.2019 та вчасно подані документи, які мають значення для проведення експертизи оскільки, ухвали суду від 16.01.2019 та 13.02.2018 були отримані позивачем вже після 31.01.2019 (05.02.2019 та 01.03.2019 відповідно).
Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд вказує, що як вбачається із поданого до суду позивачем клопотання про поновлення процесуальних строків, останнім не додано (окремо подано) документів, які витребовувались ухвалою суду від 16.01.2019 як це зокрема передбачено ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відтак, з огляду на викладене вище, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та відповідно не вчинено процесуальну дію, а саме, не подано одночасно з клопотанням про поновлення строку витребувані документи, на подачу яких позивачем було пропущено процесуальний строк, у зв'язку з чим суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків.
Разом з тим суд вказує, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 12, 114, 118, 119, 177, 181, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі № 910/11025/18.
2. Розгляд справи призначити на 03.04.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни про поновлення процесуальних строків - відмовити.
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.
9. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.03.2019.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.О. Баранов