"11" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/698/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За заявою фізичної особи - підприємця Балеги Мар'яни Іванівни, м. Виноградівпро відвід судді
у справі № 907/698/18
за позовною заявою відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів до фізичної особи - підприємця Балега Мар'яна Іванівна, м.Виноградів про розірвання договору оренди
Представники:
Від позивача - Лешко Ю.Ю., начальник відділу з питань приватизації (посв. №10);
Кормош Ю.І., начальник відділу юридичного забезпечення ,дов. від 11.01.2019
Поляк В.К., радник голови районної ради, дов.№01-06/69 від 05.02.2019
Від відповідача - не з'явився.
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про розірвання договору №2/17 від 01.05.2017 оренди нежитлових приміщень (вбудовані приміщення) площею 49,8кв.м., розміщених за адресою: м. Виноградів, вул. Лікарняна, буд. 13 (перший поверх), посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 11-16, 530, 610, 611, 615, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/698/18, призначено підготовче засідання на 15.01.2019.
У засіданні суду 15.01.2019 за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 183 ГПК України було оголошено перерву на 06.02.2019.
У засіданні суду 06.02.2019 повторно за згодою сторін оголошено перерву у підготовчому засіданні на 20.02.2019.
Ухвалою суду від 20.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 11.03.2019.
11.03.2019 через канцелярію суду відповідач подав заяву про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи № 907/698/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи № 907/698/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №907/698/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/698/18.
З огляду на наведене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №907/698/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/698/18.
2. Заяву про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/698/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала підписана 12.03.2019.
Суддя Ремецькі О.Ф.