ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"25" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/691/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГСН", м. Ужгород
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-АВП", м. Ужгород
Коневича Євгенія Івановича, м. Ужгород
до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
про визнання зобов'язання за Договором кредитної лінії № 02-1/Зл-30 від 26.03.2007 року, укладеним між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Комінвестбанк", та ТОВ "РГСН", з подaльшими змінами і доповненнями припиненим;
- стягнення 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки на розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;
- визнання зобов'язання за Договорами застави майна, укладеними між ПАТ "Комінвестбанк" та ТОВ "ЕКО-АВП" 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ПАТ "Комінвестбанк та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгеном Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, припиненими;
- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, боржник - ТОВ "ЕКО-АВП"; № 16744953 від 01.03.2018 року, боржник - Коневич Євгеній Іванович;
- зобов'язання повернути ТОВ "РГСН" в натурі наступне рухоме майно: вентилятори - 3 шт.; верстат ток. цир. - 1 шт.; верстат ЦРМ -180 - 1 шт.; електричні двигуни - 3 шт.; транспортер - 1 шт.; циклон - 1 шт., яке знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140; ТОВ "ЕКО-АВП": автомат вим. ВА-2004\400 3р250 - 1 шт., агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 шт., брикетировочний прес ВР420А - 1 шт., вентилятор ВРП № 4 з ел. дв. 4/3000 - 1 шт., вентилятор ВЦ 10-28 №2,5 з ел. дв. 1,1/3000 - 1 шт., корпус - 4 шт., деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 шт., димосос ДН 12,5 - 1 шт., дисковий сепаратор - 1 шт., дозатор - 1 шт., електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3-ф.- 220/380 В, 3,0 кВт - 1 шт., електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3-ф.-220/380 В, 1,5 кВт - 1 шт., ел. двигун 3кВт 750об/хв АИРУ112МВ8 1081 - 1 шт., з'єднання для транспортерної стрічки 500 мм - 1 шт., змішувач БМК - 1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 шт., комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5\3000 - 1 шт., контактор КТ 6033 250А - 1 шт., кутова шліфмашина DeWalt D28490, 2000Вт, 6500об/хв. - 1 шт., молоткова дробілка ДМУ - 1 шт., ребра для транспортера 24м - м.пог. 14, стабілізатор СНАП-3000 - 1 шт., стрічка конвеерна 500-4-ТК200-5-2- м.пог.15, таль ланцюгова ГАРТ, Н?-С, 1Т*6м - 1 шт., теплогенератор ТГ-1 з системою подачі - 1 шт., транспортер - 1 шт., транспортер скребковий - 1 шт., транспортер ТРС - 1 шт., труба d 600 s=2 із флапцями s=4 L-2.5 - 3 шт., шнек - 1 шт., шнек L-6 м - 2 шт., шнек ф 160 - 1 шт., шнековий транспортер - 1 шт., ящик 1200* 1000*400(ІР-31) - 1 шт., лінія з виробництва паливних брикетів 1 шт. (13 найменувань складових якої перераховані в Договорі застави № 02-04/4з-123, а решта комплектуючих змонтовані додатково); КТП - 600/10/0,44 - 1 шт.; стружкопилосос ВУДОС-1+мішок - 1 шт.; конвектор "Термія" ЕВНА-1,5н - 1 шт., яке знаходяться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140; Коневичу Євгенію Івановичу - вібропрес - 1 шт., форма-блок рваний - 1 шт., форма-блок стіновий - 1 шт., форма-блок теобразний - 1 шт., форма - "HOLLAND" - 1 шт., форма - "UNI-DEKOR" - 1 шт., бетономішалка - 1 шт., прес для розколювання блоків - 1 шт., які знаходяться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивачів - Пшеницька Г.В., адвокат, ордер серії ЗР № 65914 від 15.01.2019 року
Пшеницька Г.В., адвокат, ордер серії ЗР № 65927 від 11.02.2019 року
Коневич Є.І.
Пшеницька Г.В., адвокат, ордер серії ЗР № 65926 від 11.02.2019 року
Відповідача - Мікрюков С.В., адвокат, довіреність № 130/18 від 22.08.2018 року
Паращинець М.М., адвокат, довіреність № 129/18 від 22.08.2018 року
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "РГСН", м. Ужгород, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-АВП", м. Ужгород та Коневичем Євгенієм Івановичем, м. Ужгород заявлено позов до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород про визнання зобов'язання за Договором кредитної лінії № 02-1/Зл-30 від 26.03.2007 року, укладеним між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Комінвестбанк", та ТОВ "РГСН", з подaльшими змінами і доповненнями припиненим; - стягнення 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки на розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя; - визнання зобов'язання за Договорами застави майна, укладеними між ПАТ "Комінвестбанк" та ТОВ "ЕКО-АВП" 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ПАТ "Комінвестбанк та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгеном Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, припиненими; - вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, боржник - ТОВ "ЕКО-АВП"; № 16744953 від 01.03.2018 року, боржник - Коневич Євгеній Іванович; - зобов'язання повернути ТОВ "РГСН" в натурі наступне рухоме майно: вентилятори - 3 шт.; верстат ток. цир. - 1 шт.; верстат ЦРМ -180 - 1 шт.; електричні двигуни - 3 шт.; транспортер - 1 шт.; циклон - 1 шт., яке знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140; ТОВ "ЕКО-АВП": автомат вим. ВА-2004\400 3р250 - 1 шт., агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 шт., брикетировочний прес ВР420А - 1 шт., вентилятор ВРП № 4 з ел. дв. 4/3000 - 1 шт., вентилятор ВЦ 10-28 №2,5 з ел. дв. 1,1/3000 - 1 шт., корпус - 4 шт., деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 шт., димосос ДН 12,5 - 1 шт., дисковий сепаратор - 1 шт., дозатор - 1 шт., електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3-ф.- 220/380 В, 3,0 кВт - 1 шт., електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3-ф.-220/380 В, 1,5 кВт - 1 шт., ел. двигун 3кВт 750об/хв АИРУ112МВ8 1081 - 1 шт., з'єднання для транспортерної стрічки 500 мм - 1 шт., змішувач БМК - 1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 шт., комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5\3000 - 1 шт., контактор КТ 6033 250А - 1 шт., кутова шліфмашина DeWalt D28490, 2000Вт, 6500об/хв. - 1 шт., молоткова дробілка ДМУ - 1 шт., ребра для транспортера 24м - м.пог. 14, стабілізатор СНАП-3000 - 1 шт., стрічка конвеерна 500-4-ТК200-5-2- м.пог.15, таль ланцюгова ГАРТ, Н?-С, 1Т*6м - 1 шт., теплогенератор ТГ-1 з системою подачі - 1 шт., транспортер - 1 шт., транспортер скребковий - 1 шт., транспортер ТРС - 1 шт., труба d 600 s=2 із флапцями s=4 L-2.5 - 3 шт., шнек - 1 шт., шнек L-6 м - 2 шт., шнек ф 160 - 1 шт., шнековий транспортер - 1 шт., ящик 1200* 1000*400(ІР-31) - 1 шт., лінія з виробництва паливних брикетів 1 шт. (13 найменувань складових якої перераховані в Договорі застави № 02-04/4з-123, а решта комплектуючих змонтовані додатково); КТП - 600/10/0,44 - 1 шт.; стружкопилосос ВУДОС-1+мішок - 1 шт.; конвектор "Термія" ЕВНА-1,5н - 1 шт., яке знаходяться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140; Коневичу Євгенію Івановичу - вібропрес - 1 шт., форма-блок рваний - 1 шт., форма-блок стіновий - 1 шт., форма-блок теобразний - 1 шт., форма - "HOLLAND" - 1 шт., форма - "UNI-DEKOR" - 1 шт., бетономішалка - 1 шт., прес для розколювання блоків - 1 шт., які знаходяться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140.
Представник позивача 11.02.2018 року подала клопотання про надання додаткових доказів. Крім того, подала письмову заяву б/н від 11.02.2019 року, якою просить суд не розглядати заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах розміру заявленої позовної вимоги 12 620 733 грн. 06 коп. В іншій частині заяву про забезпечення позову підтримує та просить її задоволити.
Також представник позивача у підготовчому засіданні 11.02.2019 року подала письмове клопотання в порядку ст. 81 ГПК України, яким просить витребувати від відповідача докази та інформацію, а саме, акт опечатування (опломбування) майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140; інші документи, які б засвідчували, яке рухоме майно перебувало на території комплексу на цей момент; протокол Правління банку від 27.04.2018 року про прийняття на баланс нерухомого та рухомого майна, що перебувало в забезпеченні по кредиту ТОВ "РГСН"; копії інших документів, якими підтверджуються фактичне отримання рухомого майна, що було предметом застави, Кредитором, його видові, кількісні та якісні характеристики тощо, а також наступну інформацію: - чи знаходиться на території майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140 наступне рухоме майно - вентилятори - 3 шт.; верстат ток. цир. - 1 шт.; верстат ЦРМ -180 -1 шт.; електричні двигуни -3 шт.; транспортер -1 шт.; циклон -1 шт.; - де на даний час знаходиться рухоме майно - автомат вим. ВА-2004\400 Зр250 - шт. 1, агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - шт. 1, брикетировочный пресс ВР420А - шт. 1; вентилятор ВРП № 4 з ел. дв. 4/3000 - шт. 1, вентилятор ВІД 10-28 № 2,5 з ел. дв. 1,1/3000 - шт. 1, корпус - шт. 4, деревоподрібнююча машина DP 660 Е - шт. 1, димосос ДН 12,5 - шт. 1, дисковый сепаратор - шт. 1, дозатор - шт. 1, електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3 -ф.-220/380 В, 3,0кВт - шт. 1, електродвигун АИР 90 L2 У2, ІМ1081, 3-ф.-220/380 В, 1,5кВт - шт. 1, ел. двигун 3кВт 750об/хв АИРУ 112МВ8 1081 -шт. 1, з'єднання для транспортерної стрічки 500мм - шт. 1, змішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - шт. 1, комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5\3000 - шт. 1, контактор КТ 6033 250А - шт. 1, кутова шліфмашина DeWalt D28490, 2000Вт, 6500об/хв. - шт. 1, молоткова дробілка ДМУ- шт. 1, ребра для транспортера 24м - м.пог. 14, стабілізатор СНАП-3000 - шт. 1, стрічка конвеєрна 500-4-ТК200-5-2- м.пог. 15, таль ланцюгова ГАРТ, HS-C, 1Т*6м- шт. 1, теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - шт. 1, транспортер - шт. 1, транспортер скребковий - шт. 1, транспортер ТРС - шт. 1, труба d 600 s=2 із флапцями s=4 L-2.5 - шт. 3, шнек - шт. 1, шнек L-6 м - шт. 2, шнек ф 160 - шт. 1, шнековий транспортер - шт. 1, ящик 1200*1000*400(ІР-31) - шт. 1 - в цілому Лінія з виробництва паливних брикетів - 1 шт., (яке було предметом застави за Договором № 02-04/4з-123 і прийнято AT "Комінвестбанк" на баланс 27.04.2018 року)?; - чи знаходиться на території майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140 наступне рухоме майно - КТП - 600/10/0,44 - 1 шт.; стружкопилосос ВУДОС-1+мішок - 1 шт.; конвектор "Термія" ЕВНА-1,5н - 1 шт.?; - де знаходиться рухоме майно - вібропрес - 1 шт.; форма-блок рваний - 1 шт.; форма-блок стіновий - 1 шт.; форма-блок теобразний - 1 шт.; форма - "HOLLAND" - 1 шт.; форма - "UNI- DEKOR" - 1 шт.; бетономішалка - 1 шт.; прес для розколювання блоків - 1 шт. (яке було предметом застави за Договором № 02-04/4з-92 і прийняте AT "Комінвестбанк" 27.04.2018 року на баланс?).
Крім того, вказаним клопотанням просить суд зобов'язати AT "Комінвестбанк" з метою проведення експертизи щодо ідентифікації та фактичного місця знаходження як майна, що було предметом договорів застави, так і рухомого майна, яке не перебувало в заставі (спірне майно), забезпечити доступ позивачів та експерта на територію майнового комплексу, а також явку повноважних представників Банку (для участі в експертному дослідженні) на території майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140.
Відповідач через канцелярію суду 11.02.2019 року подав відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.
За наслідками підготовчого засідання 11.02.2019 року, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питань про забезпечення позову та витребування доказів, оголосив перерву у підготовчому засіданні в порядку ст. 183 ГПК України до 25.02.2019 року.
Після оголошеної перерви представник відповідача через канцелярію суду подав письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.
Представник позивача у підготовчому засіданні 25.02.2019 року подала заяву, якою просить суд у даному підготовчому засіданні не розглядати заяву про забезпечення позову.
На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливість самостійного їх подання відповідачем, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування від відповідача: 1) акту опечатування (опломбування) майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140; 2) протоколу Правління банку від 27.04.2018 року про прийняття на баланс нерухомого та рухомого майна, що перебувало в забезпеченні по кредиту ТОВ "РГСН"; 3) протоколу правління банку, яким підтверджується фактичне отримання рухомого майна, що було предметом застави кредитором, його видові, кількісні та якісні характеристики.
Щодо решти документів та інформації, які представник позивача просить витребувати від відповідача, суд відмовляє у їх витребуванні, оскільки позивач не вказав обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначив підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа (відповідач).
В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи частково задоволене судом клопотання про витребування доказів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, її об'єктивного, повного та всебічного розгляду, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання на інший термін та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів до 27.03.2019 року включно.
Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 27.03.2019 року.
2. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2019 р. на 11:00 год.
3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.
4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача: 1) акт опечатування (опломбування) майнового комплексу за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 140; 2) протокол Правління банку від 27.04.2018 року про прийняття на баланс нерухомого та рухомого майна, що перебувало в забезпеченні по кредиту ТОВ "РГСН"; 3) протокол правління банку, яким підтверджується фактичне отримання рухомого майна, що було предметом застави кредитором, його видові, кількісні та якісні характеристики.
Витребувані документи подати до 15.03.2018 року.
5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.