проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
11 березня 2019 року Справа № 917/926/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.
судове засідання проводиться в режимі відео конференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом
до Хмельницького окружного адміністративного господарського суду прибув представник ТОВ "Україна 2001" - ОСОБА_1 довіреність № 0911/1 від 09.11.2019
до Східного апеляційного господарського суду прибув представник позивача ТОВ "Білогір'я молокопродукт" - адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2270 від 24.07.2018 та довіреність від 07.03.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Україна 2001" (вх. №222 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області 29.11.2018 (повний текст складено 10.12.2018) у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М. у справі № 917/926/16
за позовом ТОВ "Білогір'я молокопродукт", Полтавська область, м. Гадяч (ідетифікаційний код 33707592)
до ТОВ "Україна 2001" Хмельницька область смт Теофіполь (ідентифікаційний код 35080933)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "КМЗ-Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про стягнення 82 527,45 грн.,
До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Траст" про стягнення 1) з ТОВ "Україна 2001" 81027,45 грн. (у тому числі 52 511,76 грн. збитків згідно Договору відповідального зберігання № 1032/12 БМ від 31.10.2012, 9 500,00 грн. штрафу, 19 015,69 грн. реальних збитків); 2) стягнення з ТОВ “Фаворит-траст” на підставі Договору поруки 1 000,00 грн. штрафу згідно п. 5.1.5. Договору відповідального зберігання та 500,00 грн. штрафу згідно п. 5.1.2. Договору відповідального зберігання.
Позивач надав заяву (вхід. № 7321 від 07.08.2018) про зміну предмету позову, в якій прохає витребувати у ТОВ "Україна 2001" холодильну установку, номер: HGM 022 S 10 G, серія: UC 240329736, компресор: МТ 32, 220Вт, об"єм 750 л.
За ухвалою від 04.09.2018 суд прийняв заяву про зміну предмету позову.
Позивач подав заяву (вхід. № 9528 від 12.10.2018) про уточнення позовних вимог в зв'язку з опискою, та прохає витребувати у ТОВ "Україна 2001" холодильну установку номер: HGM 022 S 10 G, серія: UC 240329736, компресор: МТ 22, 220 Вт, об"єм 750 л.
За ухвалою від 22.10.2018 суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог.
Отже, подальший розгляд справи проводиться в межах вимог про витребування у ТОВ "Україна 2001" холодильної установки номер: HGM 022 S 10 G, серія: UC 240329736, компресор: МТ 22, 220 Вт, об"єм 750 л.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі № 917/926/16 позов задоволено повністю.
Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600; ідентифікаційний код 35080933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33707592) холодильну установку, номер: HGM 022 S 10 G, серія: UC 240329736, компресор: МТ 22, 220 Вт, об'єм 750 л.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600; ідентифікаційний код 35080933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33707592) 1378грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 5296грн. 00 коп. судових витрат на судову експертизу.
Відповідач ТОВ "Україна 2001" не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою в межах встановлених Законом строків для подання апеляційної скарги.
В скарзі зазначає про неповне та необ'єктивне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні обставинам справи. Просить суд : скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі № 97/926/16 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (скарги) між суддями визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 15.01.2019)
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 11.03.2019.
Позивач надіслав відзив (вх. 1488 від 12.02.2019) на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене при належному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи. Наводить заперечення проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить відмовити у задоволенні вимог апелянта та залишити без змін рішення місцевого господарського суду у даній справі.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли пояснення (вх. 1730 від 18.02.2019), в яких він повідомляє суд про те, що спірне у даній справі майно не описувалось Державною виконавчою службою та на реалізацію не передавалось. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 задоволено клопотання ТОВ "Україна 2001" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити її проведення.
У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., який є учасником визначеної судової колегії для розгляду даної справи, на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (скарги) та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу від 11.03.2019).
В судове засідання 11.03.2019 прибули представники позивача та відповідача. Треті особи до судового засідання уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 11.03.2019 представник заявника апеляційної скарги, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просить задовольнити скаргу. Апелянт посилається на відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання відповідачем повідомлення позивача з вимогою повернути обладнання, передане йому на зберігання за договором, отже вважає що предмет спору відсутній. Крім того, звертає увагу суду на те, що позивач при зверненні до суду першої інстанції заявляв інші вимоги, які в наступному змінив, а суд необґрунтовано прийняв до розгляду заяву, в якій фактично змінені одночасно підстави та предмет позову.
В судовому засіданні 11.03.2019 представник позивача заперечує проти вимог апелянта та вважає, що відповідач вводить суд в оману безпідставними та необґрунтованими твердженнями. Зазначає, що дійсно початковими вимогами були вимоги про стягнення вартості обладнання, переданого на зберігання відповідачу. Вказує на те, що відповідач ухиляється від повернення переданого обладнання і саме відповідач перед зверненням до суду стверджував про відсутність у нього обладнання в натурі, що змусило заявити такі вимоги. Однак, саме під час провадження у справі було з'ясовано про наявність у відповідача спірного обладнання, що підтверджено відповідними висновками експертизи, що стало підставою для зміни вимог. Однак підставу позовних вимог змінено не було.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що розгляд справи триває більш ніж три роки.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.
Представник апелянта заявив, що бажає в наступному судовому засіданні також брати участь в режимі відео конференції.
Перевіривши наявність технічної можливості щодо участі представника відповідача (заявника апеляційної скарги) в судовому засіданні в режимі відео конференції суд встановив про наявність такої можливості.
Керуючись статтями 169, 195, 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "10" квітня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
2. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відео конференції у справі № 917/926/16, розгляд якої відбудеться "10" квітня 2019 р. об 10:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.О. Мартюхіна