вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2019 р. Cправа № 902/630/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засіданні Шаравській Н.Л., розглянувши у відритому судовому засідання матеріали справи
за позовом фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області
до Калинівської міської ради, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та визнання додаткової угоди укладеною
представники сторін:
позивача: Закусіло Катерина Омельянівна - фізична особа - підприємець; Путілін Є.В. - діє на підставі ордеру серії ВН 086028 від 28.09.2018;
відповідача: Мичківський І.П., діє на підставі довіреності №02-1-1379 від 28.08.2018.
До Господарського суду Вінницької області 28.09.2018 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни про визнання незаконними та скасування рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018, зобов'язання відповідача до розгляду питання, що стосується продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої у АДРЕСА_2 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди №56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025.
За вказаним позовом ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі №902/630/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження.
Під час судового засідання, 20.12.2018, судом оголошено перерву до 03.01.2019.
21.12.2019 представник позивача Путілін Є.В. через канцелярію суду подав заяву "про уточнення позовних вимог" від 20.12.2018 (в додаток до заяви (вх. канц. суду №02.1-34/10181/18 від 21.12.2018)), якою просив предметом позову у справі №902/630/18 вважати вимогу про зобов'язання Калинівську міську раду в установленому законом порядку розглянути питання, що стосується продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої у АДРЕСА_2 площею 0,0280, а також вимоги про визнання незаконним та скасування пунктів 1 рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018.
Дана заява розцінена судом як зменшення позовних вимог в частинах визнання недійсним та скасування рішень міської ради, яка подана до закінчення підготовчого засідання, та така, що не суперечить положенням діючого законодавства, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому прийнята до розгляду відповідно до положень ст.46 ГПК України.
Також 03.01.2019 судом постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позов фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омелянівни у частині вимог про визнання додаткової угоди до договору оренди №56 від 07.06.2006, зареєстрованого 22.12.2008 за №040810100025, укладеною в редакції, зазначеній в позовній заяві.
Враховуючи зазначене, подальший розгляд справи по суті судом здійснюється в межах позовних вимог, якими є: визнання незаконними та скасування пунктів перших рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018 та зобов'язання відповідача вчинити дії по розгляду питання, що стосується продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі.
Окрім того, 03.01.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті на 28.01.2019.
В судовому засіданні 28.01.2019 судом оголошувалась перерва до 18.02.2019.
18.02.2019 в судовому засіданні були присутні представники обох сторін.
Представник позивача підтримував та просив суд задовольнити заявлені вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання відповідача вчинити дії.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував; у відзиві на позовну заяву та в наданих під час розгляду справи поясненнях зазначав про наступне.
07.06.2006 між Калинівською міською радою та фізичною особою - підприємцем Закусіло Катериною Омелянівною було укладено договір оренди землі №56 площею 0,04 га в АДРЕСА_3 строком на 49 років та 11 місяців.
Згідно вказаного договору Калинівською міською радою було передано фізичній особі - підприємцю Закусіло К.O. в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційних потреб, а саме реконструкції автобусної зупинки з добудовою автопавільйону та торгівельного кіоску, яка знаходиться в АДРЕСА_3.
Проте, позивачем замість добудови автопавільйону та торгівельного кіоску, як тимчасових конструкцій, було здійснено капітальне будівництво павільйону. Крім того, була зміщена в бік автобусна зупинка, чим, як стверджує відповідач, порушено умови договору оренди з боку позивача, а також права мешканців міста Калинівки відносно автобусної зупинки.
Як зазначив відповідач, рішенням Калинівської міської ради від 15.05.2014 вирішено внести зміни до рішення за №297 - 25 сесії 6 скликання від 26.09.2013 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ФОП Закусіло К.О.", а саме: в п.1 слова "на дві новостворені земельні ділянки площею 0,03 га та 0,01 ra для послідуючого викупу земельної ділянки площею 0,03 га" замінити словами "на три новостворені земельні ділянки площами 0,028 гa, 0,01 ra та 0,002 гa для послідуючого викупу земельної ділянки 0,028 гa".
Відповідач також вказав на те, що рішенням господарського суду Вінницької області від 21.02.2017 було визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди №56 від 07.06.2006.
Звернення позивача щодо викупу та припинення права користування земельною ділянкою згідно вищевказаного договору оренди землі та додаткової угоди до нього неодноразово розглядалося на сесіях Калинівської міської ради, проте депутати вирішували відмовити Закусіло К.О. в їх задоволенні.
Відповідач вважає, що Калинівська міська рада в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством, та діючим договором оренди землі, в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування", прийняла законне рішення, згідно якого не вбачає підстав для припинення договору оренди земельних ділянок.
Позивач у письмовій відповіді на відзив доводи відповідача відхилив, посилаючись на те, що позивач звертався із заявою до Калинівської міської ради щодо викупу однієї земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, належний позивачу та припинення права користування двома земельними ділянками, на одній з яких знаходиться зупинка громадського транспорту а друга являється смугою відведення автомобільної дороги і які фактично позивачем не використовуються, однак за них сплачується орендна плата.
Позивач стверджував, що в оскаржуваному ним рішенні відповідача не вбачається обґрунтованих підстав, визначених ч.5 ст.128 ЗК України, для відмови у наданні позивачу дозволу на проведення експертної оцінки для продажу земельної ділянки позивачу.
В судовому засіданні 18.02.2019 судом оголошувалась перерва до 28.02.2019, про що представники сторін повідомлені під підпис.
28.02.2019, в зв'язку з неявкою учасників справи, суд, після повернення з нарадчої кімнати, підписав вступну і резолютивну частини рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
07.06.2006 між Калинівською міською радою та фізичною особою - підприємцем Закусіло К.О. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,04 га в АДРЕСА_3.
Рішенням Калинівської міської ради від 15.05.2014 вирішено внести зміни до рішення №297 від 26.09.2013 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ФОП Закусіло К.О.", а саме: в п.1 слова "на дві новостворені земельні ділянки площею 0,03 га та 0,01 га для послідуючого викупу земельної ділянки площею 0,03 га" словами "на три новостворені земельні ділянки площами 0,028 га, 0,01 га та 0,002 га для послідуючого викупу земельної ділянки 0,028 га".
На виконання даного рішення ДП "Центр ДЗК" Вінницькою регіональною філією було виготовлено технічну документацію.
Фізичною особою - підприємцем Закусіло К.О. було подано до Калинівської міської ради заяву про розгляд питання щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 року, а саме укладення додаткової угоди щодо зазначення в договорі оренди земельних ділянок площами 0,0280 га, 0,0100 га та 0,0020 га.
Проте, рішенням Калинівської міської ради від 17.11.2016 №259 було відмовлено фізичній особі-підприємцю Закусіло К.О. у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання орендованої нею земельної ділянки загальною площею 0,04 га, внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 року в частині зазначення земельних ділянок площами 0,0280 га, 0,01 га та 0,0020 га у зв'язку з тим, що на земельних ділянках площами 0,0020 га та 0,0280 га розташований об'єкт нерухомого майна, яке належить фізичній особі - підприємцю Закусіло К.О. на праві приватної власності.
Вважаючи зазначене рішення незаконним, фізична особа - підприємець Закусіло К.О. звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною (справа № 902/1061/16).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.02.2017 у справі №902/1061/16 (яке набрало законної сили) позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення 16 сесії 7 скликання Калінінської міської ради №259 від 17.11.2016 року.
Також вищевказаним рішенням суду визнано додаткову угоду до договору оренди №56 від 07.06.2006 року зареєстрованого 22.12.2008 року за № 040810100025 укладеною в наступній редакції:
ДО ДОГОВОРУ ЗЕМЛІ № 56 від 07.06.2006р.
зареєстрованого 22.12.2008р. за № 040810100025
м. Калинівка Вінницької області 14.11.2016р.
орендодавець: Калинівська міська ради в особі міського голови Шамалюка Анатолія Васильовича діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку та орендар Фізична особа - підприємець Закусіло Катерина Омел'янівна проживаюча у АДРЕСА_1, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 04.05.2005р. за 56 укладеного 07.06.2006р. наступне:
П. 2 викласти у наступній редакції:
«П.2 В оренду передаються земельні ділянки по АДРЕСА_2, а саме, земельна ділянка:
- кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону);
- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки);
- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги)».
П. 9 викласти у наступній редакції:
«П.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, а саме, земельна ділянка:
- кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону) 205,63 грн. Щомісячно, що складає 2467,50 грн. на рік;
- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки) 14,69 грн. щомісячно, що складає 176,25 грн. на рік;
- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги) 73,44 грн. щомісячно, що складає 881,25 грн. на рік».
Інші умови договору залишаються незмінними.
Дана угода укладено в трьох примірниках, один для орендаря, один для орендодавця, один для органу державної реєстрації.
Калинівська міська рада в особі Фізична особа підприємець
міського голови Закусіло Катерина Омел'янівна
Шамалюка Анатолія Васильовича проживаюча у м. Калинівка
діючого на підставі Закону України по АДРЕСА_1, яка діє на підставі
«Про місцеве самоврядування в Україні» свідоцтва про державну реєстрацію
22400, Вінницька область, м. Калинівка, фізичної особи підприємця виданого
вул. В. Несторчука, 47, Калинівською районною державною
ідентифікаційний номер 04326106 адміністрацією Вінницької області
04.05.2005р. за № 21530000000000522
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Орендодавець: Орендар:
___________________ ___________________
м.п. міський голова Шамалюк А.В. ФОП Закусіло К.О.
Згідно ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Немає винятків стосовно преюдиціальності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності .
Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року, згідно якої не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Таким чином суд визнає встановленим та не потребуючим повторного доведення факт перебування позивача та відповідача в правовідносинах, заснованих на передачі відповідачу в оренду на підставі договору оренди та визнаної судом укладеною додаткової угоди до нього щодо земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2, а саме:
- кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону);
- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки);
- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги).
Згідно з наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 29.06.2017, за позивачем зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок (а.с.34-36, т.1).
29.08.2012 Виконавчим комітетом Калинівської міської ради було прийнято рішення за №307 "Про оформлення права приватної власності за фізичною особою-підприємцем Закусіло К.О. на будівлю автопавільйону з автобусною зупинкою в АДРЕСА_2 (а.с.110, т.1).
Даним рішенням оформлено право приватної власності за фізичною особою-підприємцем Заусіло К.О. на будівлю автопавільйону з автобусною зупинкою в АДРЕСА_2, яка в цілому складається з: будівлі автопавільйону літ.А з прибудовою літ.А1 та ґанком загальною площею 78,2 кв.м, сараю літ.В, автобусної зупинки літ.Г, вигрібної ями, літ.Д, колодязя № 1 (а.с.40, т.1).
10.10.2012 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою - підприємцем Закусіло К.О. на будівлю автопавільйону з автобусною зупинкою в АДРЕСА_2 (а.с.38, т.1).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39, т.1), 09.12.2016 було зареєстровано право приватної власності за фізичною особою - підприємцем Закусіло К.О. на будівлю автопавільйону з автобусною зупинкою за вищевказаною адресою.
18.03.2015 Виконавчий комітет Калинівської міської ради, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Заусіло К.О. про внесення змін в рішення виконкому №307 від 29.08.2012 щодо виключення з даного рішення слів "автобусної зупинки літ.Г", прийняв рішення за №49 "Про вилучення автобусної зупинки по АДРЕСА_2 з власності гр.Закусіло К.О. та внесення змін в рішення виконкому №307 від 29.08.2012 р., №359 від 26.09.2012 р." (а.с.111, т.1).
Даним рішенням Виконавчого комітету Калинівської міської ради автобусну зупинку по АДРЕСА_2 вилучено з власності Заусіло К.О.
24.01.2017 Приватним підприємством "Практик Буд" за замовленням позивача виготовлено технічний паспорт на будівлю автопавільйону (а.с. 42-35, т.1).
Фізична особа - підприємець Закусіло К.О. звернулась до Калинівської міської ради зі зверненням про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що перебуває в неї в оренді та часткового припинення договору оренди.
Розглянувши дане звернення, 16.05.2018 Калинівською міською радою на 37 сесії 7 скликання прийнято рішення за №94, яким відмовлено в наданні дозволу ЗакусілоК.О. на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована в АДРЕСА_2 та перебуває в оренді фізичної особи - підприємця Закусіло К.О. - (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону).
Пунктом 2 вищевказаного рішення позивачу відмовлено в укладенні додаткових угод про припинення договору оренди землі №56 від 07.06.2006 в частині припинення права оренди на земельні ділянки:
- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки);
- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги) (а.с. 46, т.1).
24.07.2018 Калинівською міською радою на 39 сесії 7 скликання прийнято аналогічне попередньому рішення за №141 (а.с.47, т.1), яким вдруге відмовлено в наданні дозволу Закусіло К.О. на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована в АДРЕСА_2 та перебуває в оренді фізичної особи - підприємця Закусіло К.О. - (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону).
Підстава - перебування вищевказаної земельної ділянки в довгостроковій оренді строком 49 років та 11 місяців.
Пунктом 2 вищевказаного рішення позивачу також відмовлено в укладенні додаткових угод про припинення договору оренди землі №56 від 07.06.2006 в частині припинення права оренди на земельні ділянки:
- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки);
- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги).
Звертаючись до Калнівської міської ради за дозволом про продаж їй земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону та укладення додаткової угоди про припинення договору оренди №56 від 07.06.2006 в частині земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0020 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування автобусної зупинки та земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги), фізична особа - підприємець Закусіло К.О. посилалась на те, що в її власності знаходиться автопавільйон з суміжними будівлями. Вказані споруди розміщені на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0280 га.
Щодо земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0100 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (смуга відчуження автодороги), позивач зазначила про те, що на цій земельній ділянці знаходиться автобусна зупинка, якою позивач не користується.
Відносно земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0100 га, позивач вказувала, що також її не орендує, оскільки земельна ділянка є смугою відчуження автодороги (а.с.48, т.1).
Зазначені рішення, на думку позивача, порушують його законні інтереси та права, в зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом.
Оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних міркувань.
Згідно з ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Система, засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначені законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
За змістом ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Статтею 27 цього Закону до компетенції сільських, селищних та міських рад належать питання регулювання земельних відносин, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.
Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Невідповідність акту вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт є підставою для визнання його недійсним.
У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.
Згідно ст.19 Конституції України п.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до п. 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень органів самоврядування відносяться вирішення питань відповідно до закону земельного регулювання.
Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Як випливає з обставин справи, позивач є особою, зацікавленою у придбанні земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону).
Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.
За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).
Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів регламентовано Земельним кодексом України.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 Земельного кодексу України).
Так, відповідно до положень частини 1 статті 127 Земельного кодексу України "Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них", органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно.
Право власника нерухомого майна користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, може ґрунтуватися й на інших підставах, ніж договір оренди земельної ділянки.
При цьому стаття 128 Земельного кодексу України встановлює порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.
Відповідно до ч.1 зазначеної статті, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
За змістом ч.3 статті орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Частина 5 названої статті передбачає, що підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність.
Наявність жодної із вищевказаних визначених Законом підстав не знайшла свого підтвердження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач шляхом прийняття оскаржуваних позивачем у даній справі рішень неправомірно відмовив останньому у наданні дозволу на розробку технічної документації.
В зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині визнання незаконними та скасування пунктів 1 рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018, які стосуються відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована в АДРЕСА_2 та перебуває в оренді фізичної особи - підприємця Закусіло К.О. - (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0280 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (обслуговування існуючої будівлі автопавільйону).
Судом при цьому враховано те, що як зазначено в п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011, за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.
Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.
Тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача, визначених Законом, суд вважає за необхідне зобов'язати Калинівську міську раду в установленому законом порядку розглянути питання, що стосується продажу позивачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої у АДРЕСА_2 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог в частинах визнання незаконними та скасування пунктів перших рішень Калинівської міської ради 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018 та 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018, зобов'язання відповідача прийняти до розгляду питання, що стосується продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої у АДРЕСА_2 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі.
За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за три позовні вимоги покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10, 11, 13, 14, 18, 20, 46, 73-80, 91, 123, 129, 194, 209, 210, 219, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасувати пункт перший рішення Калинівської міської ради Калиніського району Вінницької області 37 сесії 7 скликання №94 від 16.05.2018.
3. Визнати незаконним та скасувати пункт перший рішення Калинівської міської ради Калиніського району Вінницької області 39 сесії 7 скликання №141 від 24.07.2018.
4. Зобов'язати Калинівську міську раду Калиніського району Вінницької області в установленому законом порядку розглянути питання, що стосується продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої у АДРЕСА_2 площею 0,0280 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі.
5. Стягнути з Калинівської міської ради Калиніського району Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 47, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400; ідентифікаційний код юридичної особи 04326106) на користь фізичної особи - підприємця Закусіло Катерини Омельянівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5286,00 грн судового збору.
6. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 11 березня 2019 р.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - фізичній особі - підприємцю Закусіло К.О. (АДРЕСА_1);
3 - Калинівській міській раді (вул. В.Нестерчука, 47, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області, 22400).