проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" березня 2019 р. Справа № 922/3054/18
Східний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого (судді-доповідача):ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від26.12.2018
у справі922/3054/18 (суддя - Буракова А.М.)
за позовом до відповідача: проСелянського (фермерського) господарства «Подалех» смт.Васищеве, Харківська область Васищевської селищної ради с.Васищеве, Харківська область визнання права власності
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2018 по справі №922/3054/18 позов Селянського (фермерського) господарства «Подалех» смт.Васищеве, Харківська область до Васищевської селищної ради с.Васищеве, Харківська область про визнання права власності задоволено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Заступник прокурора Харківської області м.Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018 по справі №922/3054/18, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та залучення до участі у справі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Заступник прокурора області м.Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як встановлено, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області №005355 від 04.03.2019р.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про залучення до участі у розгляді справи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України буде вирішено після усунення недоліків зазначеної скарги.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018 по справі №922/3054/18 - залишити без руху.
Зобов'язати заявника апеляційної скарги усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач О.В. Стойка