Єдиний унікальний номер №440/1321/18
Провадження №1-кс/440/195/2019
судового засідання
11 березня 2019 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам'янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД,-
18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам'янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року.
Суд, дослідивши підстави заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.
Так, у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває означена скарга.
ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що у нього є сумніви у неупередженості та об'єктивності слідчого судді у розгляді згаданої скарги.
У судовому засіданні заяву підтримав, додавши, що суддя 31.01.2019 року підробила його підпис у розписці про отримання ним ухвали судді від 31.01.2019 року.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ'єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаної заяви.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність об'єктивних доказів, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 .. Підстав для відводу, немає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам'янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1