Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/1854/14-ц
(6/320/17/19)
"04" березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Чайковського, буд. 162 м. Мелітополь Запорізької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: вул. Партизанська, буд. 21 с. Федорівка Мелітопольського району Запорізької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 лютого 2032 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Чайковського, буд. 162 м. Мелітополь Запорізької області, на користь держави у сумі 243 /двісті сорок три / гривень 60 копійок.
За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.
11 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, з огляду на те, що ним регулярно сплачувались аліменти на утримання дітей, розмір яких визначався виходячи із розміру заробітної плати працівника промисловості в м. Мелітополь, оскільки він не працевлаштований. 19 грудня 2018 року державним виконавцем йому було повідомлено, що за ним утворилась заборгованість по виконанню виконавчого листа № 320/1854/14-ц в розмірі 13 691 грн. 05 коп. та 14 537 грн. 83 коп. по виконанню виконавчого листа № 320/13414/2013-ц. Однак, вважає, що вказана заборгованість виникла не тільки з його вини, але із вини державного виконавця, який не повідомляв його про зміну розміру аліментів. Враховуючи його матеріальне становище, зокрема те, що він офіційно не працевлаштований, має нерегулярний дохід, тому просить розстрочити сплату заборгованості на 24 місяці. В подальшому представник заявника уточнив заяву, відмовившись від вимог по виконавчому листу № 320/13414/2013-ц, оскільки вказане питання повинно розглядатись в іншому судовому провадженні.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити в задоволенні заяви оскільки заявник не зазначив, які саме є наявними обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявник отримує заробітки, розмір яких приховує, має членів сім'ї, свідомо не платить аліменти у належному розмірі, не є неспроможним надавати матеріальну допомогу. Крім того, вважає, що заявником подана заява, яка оформлена не у відповідності до вимог процесуального закону, та на її думку підписана не заявником. В зв'язку з чим, просила витребувати інформацію про перебування ОСОБА_1 за кордоном та його відсутність в Україні станом на 11 січня 2019 року, тобто на день подачі вказаної заяви.
Представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 320/1854/14-ц, виданого 18 квітня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття /а.с.30/.
Згідно розрахунку від 19 грудня 2018 року у ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним листом станом на 15 листопада 2018 року складає 13 691 грн. 05 коп. /а.с.31,32/.
ОСОБА_5 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 16.9-41/179 від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що питання щодо відстрочки чи розстрочки сплати заборгованості по аліментам може бути розглянуто судом /а.с.36/.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
При цьому, частина 1 статті 197 СК України регламентує, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.
Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Слід зазначити, що суд вважає недоцільним витребувати докази, на які посилається заінтересована особа ОСОБА_2 в своєму клопотанні, оскільки у суду немає сумніву щодо обставин, які може підтвердити вказаний доказ, крім того заявник скористався наданим йому правом мати представника, повноваження якого підтверджені належним чином.
Таким чином, враховуючи матеріальне становище заявника, зокрема відсутність офіційного працевлаштування, має нерегулярний дохід, його ступінь вини щодо виниклої заборгованості, а саме необізнаності та не поінформованості органами державної виконавчої служби щодо розміру аліментів, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності та необхідності створення державою однакових умов для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання заявника та розстрочити виконання рішення суду по цивільній справі № 320/1854/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в частині стягнення заборгованості за аліментами, яка станом на 15 листопада 2018 року становить 13 691 грн. 05 коп., а саме рівними щомісячними платежами на протязі дванадцяти місяців по 1 141 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 197 СК України, ст.ст. 84, 435 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити повністю.
Розстрочити виконання рішення суду по цивільній справі № 320/1854/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в частині стягнення заборгованості за аліментами, яка станом на 15 листопада 2018 року становить 13 691 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто один) грн. 05 коп., а саме рівними щомісячними платежами на протязі дванадцяти місяців по 1 141 (одна тисяча сто сорок один) грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Калугіна І.О.