11 березня 2019 р.Справа № 554/3366/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1
треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради
про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року.
Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 03.03.2019 року подав до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року - залишено без руху.
Надано Головному інспектору будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснено Головному інспектору будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 03.01.2019 року звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року. Однак строк на апеляційного оскарження пропущено. Скаржником зазначається, що строк пропущений з незалежних від нього причин. Копію постанови було отримано 17.12.2018 року, так як з Октябрського районного суду м.Полтави вона була відправлена 13.12.2018 року.
Тому апелянт вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошене у відкритому судовому засіданні 04.12.2018 р. Відповідачем копію оскаржуваного рішення отримано 14.12.2018р., а не як зазначає апелянт 17.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).
Апеляційну скаргу Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 було подано 03.01.2019 року, що підтверджується штампом Октябрського районного суду м. Полтава та записом дати на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 181).
Вказана справа відноситься до окремої категорії адміністративних справ, визначених главою 11 розділу ІІ КАС України.
За таких обставин, слід застосовувати процесуальні строки, передбачені главою 11 розділу ІІ КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отримавши 14.12.2018 року, та навіть як вказує сам апелянт 17.12.2018 року, копію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року у справі № 554/3366/18, апелянт мав можливість протягом десяти днів, встановлених ст. 286 КАС України на оскарження рішення, скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги. Проте, апеляційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених ст. 286 КАС.
Крім того, скаржником не вказано у заяві причину такого пропуску з дня отримання копії рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року у справі № 554/3366/18, тобто з моменту коли апелянт дізнався, що його права порушені.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені заявником причини пропуску строку оскарження не є поважними, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
У даному випадку причини, на які посилається позивач, об'єктивно не перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.
Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надана скаржником заява задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні заяви Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року у справі № 554/3366/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5