Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/619/18
Провадження № 1-кп/391/17/19
06.03.2019 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120180000198 від 10.08.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Компаніївка, Кіровоградської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , на даний час проживаючої по АДРЕСА_2 , незаміжньої, з середньою освітою, безробітної, не маючої на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
10.08.2018 року в 16:20 по вулиці Набережній, біля домоволодіння №91, селища Компаніївка, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , в результаті сварки, яка відбувалася в цей же день та на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 , тілесні ушкодження, а саме вдарила дерев'яною палицею три рази по лівій руці, один раз по правому стегну та один раз по лівому стегну. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , пішла по вулиці Набережній, селища Компаніївка, Кіровоградської області, разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 в напрямку її домоволодіння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 526 від 28 серпня 2018 року: згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, синців на лівому плечі, на обох стегнах. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'єктом (об'єктами), при чому форма травмуючої поверхні, що утворила тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, вірогідно була подовженою, на що вказує розмір синця (10Х4 см), відносно інших тілесних ушкоджень, форма та індивідуальні властивості не відобразились, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. У зв'язку з відсутністю морфологічного опису тілесних ушкоджень (їх колір, розмір), говорити конкретно про строк їх утворення, не є можливим. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.
Таким чином, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 10.08.2018 року, близько 16.20 годині, по вул. Набережній, біля домоволодіння № 91 селища Компаніївка Кіровоградської області нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаялася, вибачилась перед потерпілою, однак цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 15 000 грн. та моральної шкоди на суму 15 000 грн. не визнала.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 10.08.2018 року о 16.00 годині вона вигнала гусей з двору щоб в подальшому пригнати їх до ставу. Коли перегнала їх через проїжджу частину дороги, вони почалися пастися біля дитячого майданчика. Через п'ять хвилин, пасучи гусей вона побачила, як по дорозі йшли дві дівчини, які є сестрами між собою. Обвинувачена несла в руці палицю, потім звернули на ділянку де паслися гуси, в цей час обвинувачена почала бити гусей палицею. Вона почала кричати на обвинувачену, щоб та припинила, але в цей момент вона повернулася до неї та почала наносити їй удари палицею.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приймав по вул. Набережній, 90 в смт. Компаніївка Кіровоградської області металобрухт. 10.08.2018 року після обіду він почув шум, крик. Вийшовши, побачив що на дитячому майданчику стоять сестра обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпіла і між ними стояла жінка, яка їх розбороняла. Він сказав щоб визвали поліцію, він казав сестрі обвинуваченої що вона робить, вони кричали один на одного в агресивній формі, висловлювалися нецензурною лайкою, потім приїхала поліція. Пізніше йому стало відомо, що конфлікт стався через гусей, які зайшли на дитячий майданчик. Гуси належали потерпілій.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що в серпні вечером вийшла на вулицю гуляти з дітьми та побачила, як бігла з палкою обвинувачена та її сестра. Гуси не були на майданчику, вони ходили в амброзії, бачила як обвинувачена била потерпілу два рази палкою, вони її теж ображали. Вона їх розбороняла, спочатку вони били гусей, а потім потерпілу, після цього вона викликала поліцію.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року та фототаблиці до нього, прилеглої території навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 на якій обвинуваченою були нанесені тілесні ушкодження потерпілій. (а.п. 57-59);
- протоколом огляду предметів від 20.08.2018 року, а саме дерев'яної палиці червоного кольору з слідами потертостей, довжиною 10 сантиметрі, в діаметрі 7 сантиметрів. (а.п.68);
- висновком судово-медичної експертизи № 526 від 28 серпня 2018 року: згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, синців на лівому плечі, на обох стегнах. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'єктом (об'єктами), при чому форма травмуючої поверхні, що утворила тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, вірогідно була подовженою, на що вказує розмір синця (10Х4 см), відносно інших тілесних ушкоджень, форма та індивідуальні властивості не відобразились, та відносяться до до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" , затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. У зв'язку з відсутністю морфологічного опису тілесних ушкоджень (їх колір, розмір), говорити конкретно про строк їх утворення, не є можливим. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. (а.п. 65-66);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року та фототаблиці до нього за участю ОСОБА_4 , яка показала за яких обставин їй були нанесені тілесні ушкодження (69-73);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року та фототаблиці до нього, а саме ділянка обочини навпроти домоволодіння АДРЕСА_4 на якій знайдено дерев'яну палицю. (74-76).
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченої.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, проживає одна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима.
Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 від 21.01.2019 року, складену інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, вчинення повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, пом'якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 15 000 грн. моральної шкоди та 15 000 матеріальної шкоди.
При стягненні матеріальної шкоди, суд, керуючись ст. 1166 ЦК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, не задовольняє позов, в зв'язку з його недоведенністю.
При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості»
Суд, згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 , а тому позовна вимога ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 15 000. 00 грн. підлягає задоволенню частково в розмірі 3 000 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.
В задоволені цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 15000 грн. відмовити, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн. задовольнити частково на суму 3 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_3 , моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.
Речові докази дерев'яну палицю червоного кольору з слідами потертостей, довжиною 110 сантиметрів, в діаметрі 7 сантиметрів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ___________________І. ОСОБА_10