Справа № 393/804/18
пров. 2/393/86/19
07 березня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
06.03.2019 року у підготовчому засідання представник позивача заявив письмову заяву про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3 Із змісту заяви слідує, що суддею Рачкелюком Ю.В. неодноразово порушувалися норми ЦПК України, а саме: позивачем по даній справі було подано заяву про забезпечення, яку було повернуто заявнику ОСОБА_1 незаконно та необгрунтовано, крім того, порушено порядок та строки передачі матеріалів справ для розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, однією з яких заявнику було повернуто заяву про забезпечення позову, а іншою - відмовлено у забезпеченні позову.
Позивач підтримав заявлений відвід судді.
Відповідач та його представник, не вбачають підстав для задовлення заявленного відводу судді Рачкелюку Ю.В., але залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Таким чином, підсумовуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Рачкелюка Ю.В. є необгрунтованою та жодними доказами не підтвердженою, а оскільки підстави для відводу зазначені заявником зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а обставини, які б слугували підставами для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні. Тому, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Але враховуючи позицію сторін, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", з метою уникнення у позивача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя.
Згідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п.5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-41, 39,40, 258, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Рачкелюка Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором - відмовити.
Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК