Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/99/19
Провадження № 3/391/38/19
06.03.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 - 03.01.2019, ОСОБА_1 допустив порушення правил тримання домашніх тварин, в результаті чого його собака загризла п'ять курей та десять качок належних ОСОБА_2
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину не визнав, зазначив, що собака була прив'язана.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 343398 від 03.02.2019, протокол прийняття заяви черговим Компаніївського ВП про зареєстроване правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення правопорушника ОСОБА_1, які узгоджуються з матеріалами справи.(а.с.1-6), оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_4 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києвім.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя І.М.Мумига