Справа № 455/1592/18
Провадження № 1-кс/455/7/2019
07 березня 2019 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140320000618 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12018140320000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 22.11.2018 року в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступив рапорт начальника СКП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» було встановлено факт незаконної рубки лісу в с. Тур'є Старосамбірського району Львівської області
22.11.2018 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, поблизу с. Тур'є Старосамбірського району Львівської області, а саме: в кварталі №28 обходу №7 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс», слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вилучено 6 колод деревини породи «Ялиця» загальною кубомасою 18.42 м куб, які 22.11.2018 року були оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018140320000618 від 22.11.2018 року.
Для забезпечення збереження речових доказів - 6 колод деревини породи «Ялиця» необхідно накладення на них арешту.
Із допиту та рапорту лісника Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 вбачається, що він під-час обходу кварталу №28 обходу №7 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс» 20.11.2018 року виявив незаконну рубку деревини породи «Ялиця», яка лежала біля пнів звалена і обрізана. Про дане лісопорушення він повідомив лісничого ОСОБА_6 .. Оскільки ОСОБА_5 не мав можливості перебувати в лісі у нічний період, він стрилював продукцію на поляну, щоб не допустити розкрадання даної лісопродукції.
В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаної лісопродукції за адресою: с. Тур'є Старосамбірський район Львівська область, яка в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, загрожує її пошкодженню, переробці, зміні природного стану або відчуженню.
Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження чи знищення 6-ти колод деревини породи «Ялиця», з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на 6 колод деревини породи «Ялиця» наступних розмірів:
1. Ялиця діаметром 65 см, довжиною 21 м, об'ємом 2,21 м3;
2. Ялиця діаметром 73 см, довжиною 13 м, об'ємом 2,21 м3;
3. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 27 м, об'ємом 3,08 м3;
4. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 32 м, об'ємом 4,08 м3;
5. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 28 м, об'ємом 4,63 м3;
6. Ялиця діаметром 55 см, довжиною 24 м, об'ємом 2,21 м3,
які загальною кубомасою 18,42 м куб. були вилучені під час проведення огляду місця події в лісовому масиві в кварталі №28 обходу №7 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс», поблизу с. Тур'є Старосамбірського району Львівської області, слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Вилучена деревина передана на відповідальне зберігання ліснику Стрілківського лісництва ДЛГГІ «Галсільліс» ОСОБА_5 та знаходяться в кварталі №28 обходу №7 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс»
Правова кваліфікація - ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Представник ДЛГП «Галсільліс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140320000618, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12018140320000618 від 22.11.2018 року, протоколу огляду місця події від 22.11.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , розписки ОСОБА_5 , постанови про визнання речовим доказом від 22.11.2018 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 22.11.2018 року, фотоматеріалів, протоколу огляду предмета від 22.11.2018 року, враховуючи, що лісопродукція є предметом здобутим злочинним шляхом, так як на ній немає клейм та бірок, які б свідчили про законність її походження, дана лісопродукція визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті даної лісопродукції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на лісопродукцію - 6 колод деревини породи «Ялиця» наступних розмірів:
1. Ялиця діаметром 65 см, довжиною 21 м, об'ємом 2,21 м3;
2. Ялиця діаметром 73 см, довжиною 13 м, об'ємом 2,21 м3;
3. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 27 м, об'ємом 3,08 м3;
4. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 32 м, об'ємом 4,08 м3;
5. Ялиця діаметром 60 см, довжиною 28 м, об'ємом 4,63 м3;
6. Ялиця діаметром 55 см, довжиною 24 м, об'ємом 2,21 м3,
загальною кубомасою 18,42 м куб. шляхом заборони, відчуження, розпоряджання та користування вказаною лісопродукцією.
Лісопродукція знаходиться в кварталі №28 обходу №7 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс» на відповідальному зберіганні лісничого Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1