Справа №443/331/19
Провадження №4-с/443/5/19
про залишення скарги без руху
01 березня 2019 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на постанову старшого державного виконавця Дадак І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу,
встановив:
28 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Дадак І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи тим, що дану постанову отримано лише 13.02.2019.
Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.449 ЦПК України.
Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Із скарги ТзОВ "Львівгаз збут" вбачається, що скаржник 13.02.2019, отримавши постанову старшого державного виконавця Дадак І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2018, підготував скаргу лише 27.02.2019, яка надійшла до суду 28.02.2019 року, тобто пропустив десятиденний строк, з дня, коли дізнався про порушення свого права.
Однак, заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску, не додав.
Таким чином, неможливо прийняти до провадження скаргу та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 260, 449 ЦПК України,
постановив:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на постанову старшого державного виконавця Дадак І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу- залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З. М.Коліщук