Номер справи 766/13013/18 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22ц-819/25/19 Доповідач Полікарпова О.М.
04 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
У липні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 із зазначеним позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що виникла в період з жовтня 2014 року в сумі 16918,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.11.2014 року у нього стався внутрішньо мозковий крововилив, в результаті чого він був госпіталізований до медичного закладу де неодноразово знаходився на лікування, у зв'язку з чим 18.02.2015 року його було визнано інвалідом першої групи, а з 15.02.2016 року по теперішній час він є інвалідом другої групи. У зв'язку із захворюванням та лікуванням він не міг працювати та отримував лише пенсію по інвалідності, тобто був позбавлений можливості сплачувати аліменти, а тому у нього утворилася заборгованість перед стягувачкою ОСОБА_6
Крім тяжкого захворювання, що передувало отриманню ним інвалідності, утворенню заборгованості сприяло й те, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери, а також з його пенсії стягуються аліменти на утримання доньки Марії в розмірі 1\4 частини його доходів, а донькам ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Валерії ІНФОРМАЦІЯ_2 він сплачує аліменти в добровільному порядку.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду повністю та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що внаслідок геморагічного інсульту він тривалий час був неспроможний говорити та розуміти мову, без сторонньої допомоги не міг пересуватися, а тому не мав можливості повідомити державного виконавця про призначення йому пенсії по інвалідності. За станом здоров'я він і зараз не працює, інших доходів, крім пенсії по інвалідності, немає, після відрахування аліментів отримує пенсію в сумі 726 грн., з яких більше 500 грн. витрачає на придбання ліків. Отже він не має фінансової можливості для сплати заборгованості по аліментах.
Крім того скаржник вказує, що судом не врахована та обставина, що на його утриманні знаходяться батько ОСОБА_8, який отримує пенсію в розмірі 1300 грн. та мати ОСОБА_9, яка також є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 1650 грн.
Апелянт не погоджується і з посиланням суду на ст. 194 СК України, в якій зазначено, що від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина, оскільки такий висновок суперечить вимогам ч.2 ст. 197 СК України, згідно якої за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначила, що позивач протягом тривалого часу, а саме з березня 2015 року по квітень 2018 року мав можливість повідомити державного виконавця про призначення та отримання ним пенсії по інвалідності, оскільки з лютого 2016 року ОСОБА_5 було визнано інвалідом 2 групи, у зв'язку з чим він не потребував постійної сторонньої допомоги. Вважає, що позивач навмисно не повідомив державного виконавця про призначення йому пенсії, намагаючись ухилитися від сплати аліментів. Крім того вважає недоречним посилання позивача на утримання ним батьків-пенсіонерів, оскільки розмір отримуваної ними пенсії є вищим за його пенсію.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої з нього за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.12.2008 року стягнуто аліменти в розмірі 1\6 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження (а.с.31).
Згідно довідки - розрахунку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3880/08 від 29.01.2009 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1\6 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заборгованість за аліментами станом на 01.12.2017року становить 15 049, 28грн., станом на 01.04.2018року - 16 918, 28 грн (а.с.30).
Надані позивачем документи підтверджують перебування його на лікуванні з приводу внутрішньо мозкового крововиливу у період з 04.11.2014 року по 31.12..2014 року (а.с. 10,12,13), з 27.01.2016 р. по 06.02.2016 р. (а.с.14), з 23.01.2017р. по 02.02.2017р. (а.с.15), з 07.08.2017р. по 17.08.2017р. (а.с.16), з 23.01.2018р. по 02.02.2018р (а.с.18).
Відповідно до повідомлення № 54 від 18.02.2015 року лікувально - профілактичного закладу за рішенням МСЕК ОСОБА_5 надана перша група інвалідності (а.с.19), повідомленням №48 від 15.02.2016 року підтверджено встановлення другої групи інвалідності (ас. 20).
Довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією № 675612 серія 12ААА ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності до 18.02.2020 року (а.с.21).
Згідно до довідок Управління ПФУ в Херсонській області ОСОБА_5 з березня 2015 року по теперішній час отримує пенсію по інвалідності (а.с.24-28).
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ст. 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами, боржника не може звільнити жодна обставина.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставин.
При ухваленні рішення суду суд прийшов до висновку, що заборгованість за аліментами виникла, у зв'язку з неповідомленням боржником державного виконавця про отримання ним пенсії по інвалідності з березня 2015року, що відповідно до вимог закону є його обов'язком(ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»).
З даним висновком суду колегія суддів не може погодитися в повній мірі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2014 року позивач був госпіталізований до медичного закладу з діагнозом внутрішньомозковий крововилив у ліву гемісферу, артеріальна гіпертензія не уточнена, криз ускладнений (а.с.10), внаслідок чого в лютому 2015 року ОСОБА_5 була надана перша група інвалідності із зазначенням про те, що він потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується повідомленням № 54 від 18.02.2015 року лікувально - профілактичного закладу про рішення МСЕК (а.с.19), у зв'язку з чим в 2015 році йому було призначено пенсію по інвалідності (а.с.21).
З 15.02.2016 року по теперішній час скаржник визнаний інвалідом другої групи, йому протипоказано нервово - психічне і фізичне напруження, тривала хода, тривале перебування на ногах.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 з листопада 2014 року по лютий 2016 року потребував постійної сторонньої допомоги, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач не мав можливості повідомити державного виконавця про отримання ним пенсії по інвалідності, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за період з 01.11.2014 по 01.03.2016 року в сумі 4246,88 гривень, відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 28.12.2017 року (а.с.80-81).
Згідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з приводу того, що на утриманні позивача знаходяться його батьки пенсіонери, оскільки мати та батько отримують пенсію, яка є більшою за дохід скаржника.
Посилання скаржника та те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла через його тяжку хворобу є необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з березня 2016 року він мав можливість повідомити державного виконавця про отримання ним пенсії по інвалідності.
У зв'язку з наведеним вище, рішення суду першої інстанції на підставі 376 ЦПК України, необхідно скасувати та постановити нове, яким звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за період з 01.11.2014 по 01.03.2016 року в сумі 4246,88 гривень.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за період з 01.11.2014 по 01.03.2016 року в сумі 4246,88 гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 06.03.2019 року.
Головуючий О.М. Полікарпова
Судді Л.П. Воронцова
ОСОБА_3