Номер провадження: 22-ц/813/3179/19
Номер справи місцевого суду: 495/8222/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
04.02.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної= виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ПАТ АБ «Південний»,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду станом на 02.01.2019, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянт, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не звільняється від сплати судового збору.
Окрім цього, наразі є остаточна правова позиція ОСОБА_4 Верховного Суду щодо сплати судового збору при оскарженні ухвал, прийнятих судом за результатами розгляду справ щодо виконання судових рішень. У постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 Велика Палата ВС зазначила, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.
Така правова позиція ОСОБА_4 обґрунтована тим, що ЗУ «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг, поданих фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Це положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду справ щодо виконання судових рішень, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня - 1 921 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом _______ Апеляційний суд Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Окрім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку, оскільки ухвала постановлена 22 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана 21.12.2018 року.
Заява про поновлення строку з підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою до апеляційної скарги не додана.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні, в матеріалах справи є відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 13.12.2018. Таким чином, апелянт має право, відповідно до вимог ЦПК, порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 356 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Апелянт обмежився загальними фразами, не конкретизуючи зазначені обставини: в чому саме виразилось неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, які саме обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, не доведені, в чому саме полягає невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, а також виправлену апеляційну скаргу з зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ПАТ АБ «Південний» залишити без руху.
Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова