Справа № 461/5866/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/141/19 Доповідач: ОСОБА_2
06 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року,-
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року.
Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував тим, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо роз'яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді, винесених у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також процедури та умови його прийняття, повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що прийняте в даному випадку рішення слідчого судді чинним процесуальним законом не передбачено, висновки слідчого судді є невірними та не відповідають вимогам КПК України. Звертає увагу, що слідчий суддя ОСОБА_7 прийняв її заяву про роз'яснення ухвали від 19.09.2018 р., до розгляду, а ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.01.2019 р. призначено новий розгляд її заяви, вважає, що слідчий суддя не мав права відмовляти у відкритті провадження за заявою, а зобов'язаний був провести новий розгляд цієї заяви, під час якого прийняти одне з рішень, передбачених ст. 380 КПК України.
В судове засідання апеляційного суду учасники не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників, які не зявились.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.
Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз'ясненню.
Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, у тому числі ухвалене слідчим суддею, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновком слідчого судді, що ухвала слідчого судді не відноситься до числа судових рішень, які відповідно до ч.1 ст.380 КПК України підлягають роз'ясненню.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити, аухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4